From ceccam at ceccam.org.mx Tue Aug 7 11:41:46 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Tue, 07 Aug 2007 11:41:46 -0500 Subject: [Redmaiz] Revisar capitulo agropecuario del TLCAN, exigen Message-ID: <6.2.5.4.1.20070807114129.01d5b838@ceccam.org.mx> La jornada 01 Agosto de 2007 Revisar cap?tulo agropecuario del TLCAN, exigen MATILDE PEREZ U. La lucha por la revisi?n del cap?tulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de Am?rica del Norte (TLCAN) es irrenunciable, porque es un asunto de sobrevivencia; no se agota en 2008 ni con la eliminaci?n de los aranceles para ma?z, frijol, ca?a de az?car y leche, asentaron integrantes de la Comisi?n Ejecutiva de la Uni?n Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Aut?nomas (UNORCA). A cinco meses de que concluya el pacto de protecci?n arancelaria para dichos productos sensibles para M?xico, Olegario Carrillo Meza, Rogelio Alquiciras y Br?gida Chautla Ramos comentaron que esta es la mejor coyuntura para que el movimiento campesino vuelva a unificarse y "agarre las piedras para detener los estragos. Hay que subirse a la arena para defender la soberan?a alimentaria, evitar la siembra de ma?z transg?nico y advertir al gobierno que sin un plan m?s serio que considere a todos los actores del campo, habr? grandes sorpresas". Van a caer muchas m?scaras, sobre todo de las organizaciones que dicen defender el ma?z pero lo que m?s les importa son las ganancias, sin considerar los riesgos de que el grano se destine a "alimentar a los autom?viles" y no protesten por el subsidio que se dar? a los industriales para la instalaci?n de plantas productoras de etanol, agregaron. Carrillo Meza coment? que en la Jornada Nacional por la Dignidad Campesina e Independiente que llevar? a cabo UNORCA del 9 al 17 de agosto en el DF se exigir? nueva gobernabilidad para el campo y el respeto a los derechos sociales y agrarios de los ind?genas y campesinos. From ceccam at ceccam.org.mx Tue Aug 7 15:08:51 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Tue, 07 Aug 2007 15:08:51 -0500 Subject: [Redmaiz] Exigen productores a la Sagarpa que apruebe ya la siembra de transgenicos Message-ID: <6.2.5.4.1.20070807150621.01d3d6d8@ceccam.org.mx> La jornada 07 de agosto de 2007 Defienden su propuesta para crear un banco de germoplasma en el pa?s Exigen productores a la Sagarpa que apruebe ya la siembra de transg?nicos Pide la UNORCA al gobierno que no se deje presionar; "el negocio, para trasnacionales" MATILDE PEREZ U. La Confederaci?n Nacional de Productores de Ma?z de M?xico exigi? a la Secretar?a de Agricultura, Ganader?a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci?n (Sagarpa) que apruebe a la brevedad el comienzo de siembras experimentales de ma?z transg?nico. "Ya no tiene justificaci?n tanto retraso, lo que pedimos es que se eval?e la idoneidad de las semillas biotecnol?gicas", resalt?. En clara respuesta a las agrupaciones que han criticado la firma del convenio con Monsanto para crear un banco de germoplasma, manifest?: "los profesionales del miedo y el enga?o han sido rebasados por la propuesta de la organizaci?n". Agreg? que su propuesta es, como establece el Acuerdo Nacional para el Campo, fomentar la investigaci?n y los estudios de an?lisis de riesgo, bajo estricto control cient?fico, por la liberaci?n de organismos gen?ticamente modificados para su uso en la agricultura, y establecer mecanismos que salvaguarden la variabilidad gen?tica y la conservaci?n de germoplasma tanto in situ como ex situ. La organizaci?n, integrante de la Confederaci?n Nacional Campesina, invit? a los agricultores que destinan sus parcelas a la siembra de la gram?nea a "sumarse a los esfuerzos que se realizan mediante el proyecto maestro de ma?ces mexicanos en la conservaci?n de las 60 razas del grano y sus criollos". Sin embargo, para la Uni?n Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Aut?nomas (UNORCA) el inicio de la experimentaci?n con ma?ces transg?nicos no debe ser prioridad gubernamental, porque no ayudar? a resolver la falta de oferta del grano amarillo. "Los transg?nicos son una amenaza para nuestros recursos gen?ticos, producto de generaciones de acumulaci?n de experiencia y conocimiento de la naturaleza. La siembra de ese tipo de semillas es s?lo negocio para las trasnacionales y otras empresas que pretenden, de esa forma, dar el golpe final en la apropiaci?n de nuestra soberan?a alimentaria", expres? Olegario Carrillo Meza, coordinador de la agrupaci?n. Alberto G?mez Flores, delegado de Am?rica del Norte de V?a Campesina, dijo que a la fecha las trasnacionales s?lo controlan 10 por ciento de la producci?n de alimentos, pero su intenci?n es arrasar con la econom?a campesina. Agreg? que en la pasada reuni?n de la organizaci?n, en la que participaron organizaciones de agricultores de 56 pa?ses de Asia, Africa, Am?rica y Europa, se acord? resistir y tratar que los temas de la alimentaci?n sin transg?nicos y del campo se incorporen a las agendas gubernamentales. Insisti? en que la producci?n de transg?nicos y el surgimiento de los agrocombustibles son asuntos que ya empezaron a analizar los campesinos. "Comprendemos lo que significa el calentamiento global y cu?l es la responsabilidad de la agricultura campesina en ese fen?meno, pero estamos conscientes de que no queremos alimentos que no sabemos cu?les ser?n los efectos en la salud ni tampoco poner en riesgo la producci?n de alimentos a cambio de generar combustible para las m?quinas." From ceccam at ceccam.org.mx Tue Aug 7 16:18:45 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Tue, 07 Aug 2007 16:18:45 -0500 Subject: [Redmaiz] Exhorta Greenpeace a la movilizacion social en contra de los transgenicos Message-ID: <6.2.5.4.1.20070807161834.01d5de28@ceccam.org.mx> La jornada 06 de agosto de 2007 Considera que las autoridades menosprecian las recomendaciones internacionales Exhorta Greenpeace a la movilizaci?n social en contra de los transg?nicos MATILDE PEREZ U. S?lo una acci?n ciudadana contundente podr? frenar la amenaza que se cierne sobre la alimentaci?n por las presiones de las trasnacionales para iniciar la siembra experimental de ma?z transg?nico, dijo Arely Carre?n, encargada de la campa?a contra los transg?nicos de Greenpeace M?xico. "Si no actuamos ahora para proteger este patrimonio no s?lo del pa?s sino del mundo, se perder?n las razas del ma?z, por eso ahora tendremos que hacer entender al gobierno y a las trasnacionales que, de una u otra forma, vamos a defender el grano, cueste lo que cueste". Al concluir su participaci?n en el inicio de siembra del ma?z en camellones, azoteas y macetas en la ciudad de M?xico, cuyo punto de partida fue a un costado de la sede del gobierno del DF, Carre?n record? que desde hace nueve a?os hay una batalla en contra de la siembra de transg?nicos en el pa?s y sobre todo del ma?z de Monsanto, Dupont y Cargill; hasta se lleg? a la Comisi?n de Cooperaci?n Ambiental (CCA), por el caso de la contaminaci?n de ma?z en la Sierra Ju?rez, Oaxaca. Dicha instancia internacional emiti? una recomendaci?n al gobierno mexicano para que dejara de importar ma?z transg?nico y que quebrara todo el grano entero; sin embargo, el entonces secretario de Medio Ambiente, Alberto C?rdenas Jim?nez, y actualmente secretario de Agricultura, Ganader?a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci?n, dijo que la "CCA no era la Biblia e ignor? la recomendaci?n". Por eso, abund? la integrante de Greenpeace, "ya no necesitamos recomendaciones sino acciones ciudadanas. Ante la omisi?n, ignorancia y falta de compromiso de las autoridades para defender al ma?z, hay que motivar y movilizar a los ciudadanos". Tras repartir entre los capitalinos las peque?as bolsas con semillas de la gram?nea como parte de la campa?a Sin ma?z no hay pa?s. Pon a M?xico en tu boca, con un sencillo instructivo para sembrarlas, Carre?n exigi? a las autoridades investigar c?mo llegaron semillas de ma?z transg?nico a suelos de conservaci?n de la ciudad de M?xico, y no apresurarse en publicar el Reglamento de la ley de bioseguridad, ya que a?n no han definido las zonas de origen del ma?z. "Si no hay un control estricto de esta tecnolog?a perderemos la pureza y diversidad del ma?z". No descart? que en los pr?ximos d?as las empresas trasnacionales pretendan volver a desestabilizar el mercado del ma?z, como lo hicieron al inicio del a?o; entonces la industria podr?a utilizar esa crisis de alza de precios de la tortilla y falta de abasto para justificar la siembra acelerada del ma?z transg?nico y decir que son la soluci?n para la producci?n y para disminuir la pobreza en el campo. From ceccam at ceccam.org.mx Fri Aug 10 11:55:16 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Fri, 10 Aug 2007 11:55:16 -0500 Subject: [Redmaiz] Ofrece Sagarpa proteger alimentos durante produccion de biocombustibles Message-ID: <6.2.5.4.1.20070810115421.01e7cdd0@ceccam.org.mx> La jornada 08 de agosto de 2007 Se usar?n tierras subutilizadas y plantas como la yuca, se?ala C?rdenas Jim?nez Ofrece Sagarpa proteger alimentos durante producci?n de biocombustibles MATILDE PEREZ U. En la producci?n de agrocombustibles se trastocar?n lo menos posible las cadenas alimentarias del pa?s; la estrategia de M?xico ser? diferente a la de Brasil y Estados Unidos, porque ellos apuestan a los monocultivos y "nosotros buscaremos diversas alternativas, como yuca, higuerilla, sorgo dulce, entre otras, que ser?n sembradas en tierras poco utilizadas o subutilizadas". puntualiz? el secretario de Agricultura, Ganader?a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci?n (Sagarpa), Alberto C?rdenas Jim?nez. Aclar? que no se ha publicado la ley de biocombustibles, ya que, a petici?n de la Sagarpa, los legisladores le har?n algunos ajustes, porque "fuimos insistentes en que se deje fuera al ma?z y la ca?a de az?car o a cualquier producto b?sico del campo para la alimentaci?n humana. No se trata de un veto, sino de un acuerdo con las diferentes fuerzas pol?ticas". Este es un trabajo multidisciplinario que involucra a las secretar?as de Hacienda, Energ?a, Agricultura y Medio Ambiente, as? como la Comisi?n Nacional del Agua y Petr?leos Mexicanos. M?xico no es un pa?s con una gran superficie agropecuaria, sus 22 millones de hect?reas est?n destinadas m?s a producir alimentos para consumo humano y hay una decisi?n de este gobierno de no aumentar la frontera agr?cola, por eso hay que pensar en otros cultivos para la producci?n de agrocombustibles. Posiblemente uno de los estados donde se tengan m?s posibilidades para la producci?n de agrocombustibles sea Sinaloa, donde pueden estar dos plantas; hay una diversidad clim?tica que nos permite "jugar con ocho a nueve productos, pero no habr? subsidios, sino esquemas financieros que sean atractivos para impulsar ese negocio", acot? en conferencia de prensa, donde habl? de los avances en las siembras del ciclo primavera-verano. Coment? que enviar? una propuesta a Hacienda para que se destine un presupuesto m?nimo para impulsar cultivos como higuerilla, yuca, palma africana, jatropha, girasol, canola, c?rtamo, sorgo dulce, susceptibles de ser sembrados en 15 millones de hect?reas, 10 millones en zonas ?ridas y 5 millones en Veracruz, Campeche y Chiapas. En el Foro global agroalimentario, bioeconom?a: moda, mito o realidad, celebrado en junio, C?rdenas Jim?nez dijo que en septiembre estar? listo el programa nacional de bioenerg?a, que incluye la creaci?n de un consejo regulador que ayudar? a analizar las decisiones que se tomen en el sector y que habr? un presupuesto espec?fico para el desarrollo de infraestructura, cambio, rotaci?n de cultivos e investigaci?n para la producci?n de bioenerg?ticos. El titular de la Sagarpa reiter? ayer que M?xico no se equivocar? en la toma de decisiones relativas a la producci?n de biocombustibles; las acciones ser?n graduales y bien planeadas, y para Sinaloa habr? atenci?n especial si los precios son redituables. From ceccam at ceccam.org.mx Fri Aug 10 11:55:21 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Fri, 10 Aug 2007 11:55:21 -0500 Subject: [Redmaiz] Temen expertos a cultivos piloto de maiz transgenico Message-ID: <6.2.5.4.1.20070810115421.01e8b550@ceccam.org.mx> La jornada 08 de Agosto de 2007 Temen expertos a cultivos piloto de ma?z transg?nico ANGELICA ENCISO L. Ante la eventual aprobaci?n de cultivos experimentales de ma?z transg?nico, se espera que estos productos se incorporen f?cilmente en los granos tradicionales, como ocurri? en 2001 en siembras de la sierra Ju?rez, de Oaxaca, y que despu?s las comunidades y cient?ficos deber?n hacer grandes esfuerzos para revertir el problema, sostuvo Exequiel Ezcurra, ex presidente del Instituto Nacional de Ecolog?a (INE). Cient?ficos han expresado su preocupaci?n por la posible autorizaci?n para que se cultive experimentalmente ma?z transg?nico de las firmas Monsanto y Pionner en el Instituto Nacional de Investigaciones, Forestales, Agr?colas y Pecuarias, por el riesgo de una "contaminaci?n" de los cultivos tradicionales, como sucedi? hace seis a?os. En 2001 los investigadores de la Universidad de Berkeley Ignacio Chapela y David Quist detectaron material transg?nico en cultivos de la sierra Ju?rez, por lo que el INE levant? un muestreo y corrobor? el hallazgo, sin embargo, ese estudio no se public? en una revista cient?fica porque el dise?o experimental fue cuestionado, explic? Ezcurra. Agreg? que Ariel Alvarez, del Centro de Investigaciones Avanzadas del IPN, hizo un estudio que produjo el mismo resultado del INE. En 2004 el INE realiz? otro estudio en la misma zona, el cual dio resultados negativos en cuanto a la presencia de transg?nicos en los cultivos de la misma zona, lo cual no desmiente la investigaci?n de Chapela, precis? Ezcurra, ahora director del Centro de Investigaci?n para la Biodiversidad del Museo de Historia Natural de San Diego. Sostuvo que este resultado no significa que el flujo g?nico en cultivos tradicionales no sea un problema mayor para M?xico, ni que no debamos preocuparnos por el asunto. From ceccam at ceccam.org.mx Fri Aug 10 11:55:31 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Fri, 10 Aug 2007 11:55:31 -0500 Subject: [Redmaiz] Innecesario otro pacto de maiz-tortilla; habra excedente del cereal, Sagarpa Message-ID: <6.2.5.4.1.20070810115420.01e7d808@ceccam.org.mx> La jornada 08 de agosto de 2007 La producci?n del grano se est? reforzando con casi 900 mil hect?reas de temporal Innecesario otro pacto de ma?z-tortilla; habr? excedente del cereal: Sagarpa MATILDE PEREZ U. No es necesaria la firma de un nuevo pacto de ma?z-tortilla, ya que en el pa?s habr? un excedente de 1.5 a dos millones de toneladas del grano; "hay pa?s y mucho ma?z", sostuvo el secretario de Agricultura, Ganader?a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci?n (Sagarpa), Alberto C?rdenas Jim?nez, en alusi?n a la campa?a Sin ma?z no hay pa?s, que varias organizaciones campesinas y ambientalistas iniciaron el pasado 25 de junio. Al dar a conocer los avances de la siembra para el ciclo primavera verano (P-V) y los resultados preliminares del oto?o-invierno (O-I, 2006-2007) asent? que se prev? una producci?n de 22.5 millones de toneladas de ma?z y la banda de los precios internacionales seguir? entre 125 y 145 d?lares por tonelada. Si no hay "focos amarrillos por alguna situaci?n climatol?gica, la producci?n estimada del grano para el ciclo P-V es de 17.8 millones de toneladas, superior en 1.9 millones de toneladas respecto a la registrada en el ciclo hom?logo anterior". La permanencia de precios altos para el ma?z en el mercado internacional es un reflejo de la creciente demanda de ma?z amarillo para producir etanol y de las compras sostenidas del sector pecuario e industrial. Agreg? que la producci?n del grano se est? reforzando con la inclusi?n de cerca de 900 mil hect?reas de temporal cuyos propietarios recibir?n los apoyos establecidos en el programa para ma?z y frijol y que, se prev?, aportar?n un mill?n de toneladas. Pero ser? al concluir el presente mes cuando se tengan los datos m?s precisos en torno a la superficie destinada al ma?z, ya que los productores han dejado de sembrar de siete a ocho cultivos diferentes -como cebada, frijol y trigo-, ante la perspectiva de un buen precio para el ma?z. Lorenzo Mej?a Morales, de la Uni?n Nacional de Industriales de Molinos y Tortiller?as, y V?ctor Manuel Mart?nez, de la Uni?n de Molinos y Tortiller?as de Masa Nixtamalizada del Distrito Federal, comentaron que a pesar del incremento de la producci?n de ma?z, el precio al que compran el grano sigue en 3 mil 200 pesos por tonelada; de no haber variaciones al alza, el precio de la tortilla podr? sostenerse en 8.50 pesos el kilogramo hasta fin de a?o. Para ambos no es conveniente volver a ratificar el pacto de la tortilla -el cual vence el 15 de agosto- porque no ha sido favorable para los molineros ni propietarios las tortiller?as. "No necesitamos un nuevo pacto sino respaldo para modernizar esta industria y formar parte de la cadena ma?z-tortilla; adem?s, que el gobierno se comprometa a mantener estables los precios del ma?z", mencion? Mart?nez. Agreg? que una de las sugerencias de los integrantes de la Uni?n de Molinos y Tortiller?as de Masa Nixtamalizada es que tambi?n se reglamente la instalaci?n de tortiller?as; no puede continuar el desorden ni la competencia desleal, expuso. Sacrificamos, dijo, las ganancias para sostener el precio a 8.50 pesos el kilogramo de tortilla, estamos en un proceso de adecuaci?n en el que requerimos el apoyo del gobierno federal a trav?s de programas espec?ficos para modernizar la industria, as? como la revisi?n del precio del grano. "Un pacto sin todos los actores carece de bases s?lidas, seguir con ese mecanismo es incongruente", agreg? Mej?a Morales. No habr? pasos acelerados para sembrar transg?nicos Respecto de la insistencia de la Confederaci?n Nacional de Productores Agr?colas de Ma?z de M?xico para que ya se inicie la siembra experimental de ma?z transg?nico, el titular de Sagarpa asegur? que no se siente presionado; "las siembras se realizar?n apegados a la ley; tenemos todo para hacer bien la tarea y cuidar al ma?z. Estamos trabajando con la Secretar?a de Medio Ambiente (Semarnat) y la Comisi?n Nacional de Bioseguridad (Conabio) para que informen cu?les son las zonas de resguardo y en ellas se establecer? un c?rculo de protecci?n; las siembras experimentales tienen un procedimiento y el inicio de la siembra comercial podr?a ser hasta de tres o cuatro a?os". Destac? que la apertura comercial total en 2008 no da?ar? a los agricultores mexicanos pues no habr? "inundaci?n de az?car, ma?z ni frijol" proveniente de Estados Unidos. From ceccam at ceccam.org.mx Fri Aug 10 11:55:48 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Fri, 10 Aug 2007 11:55:48 -0500 Subject: [Redmaiz] =?iso-8859-1?q?Empresarios_brasile=F1os_ofrecen_traer_e?= =?iso-8859-1?q?n__forma_gratuita_tecnologia_para_la_produccion_de_biocomb?= =?iso-8859-1?q?ustibles?= Message-ID: <6.2.5.4.1.20070810115419.01e578a8@ceccam.org.mx> La jornada 05 de agosto de 2007 Empresarios brasile?os ofrecen traer en forma gratuita tecnolog?a para la producci?n de biocombustibles, dice la Canacintra Eduardo Mart?nez Cantero Empresarios de Brasil y de M?xico se reunieron para discutir convenios de colaboraci?n en materia de negocios, los cuales incluyen la instalaci?n aqu? de tecnolog?a del pa?s sudamericano para la producci?n de etanol. Gilberto Ortiz Mu?iz, director de energ?ticos del sector qu?mico de la C?mara Nacional de la Industria de la Transformaci?n (Canacintra), afirm? en entrevista que los inversionistas brasile?os mostraron inter?s por impulsar la generaci?n de energ?a a partir de la ca?a de az?car. "Nos ofrecieron traer tecnolog?a que ellos usan en su pa?s para producir etanol. Esta ser?a gratuita, debido al inter?s que tiene el gobierno de Luiz Inacio Lula da Silva por fomentar el uso de biocombustibles y por la experiencia que ha tenido su pa?s al sustituir gasolinas por este tipo de energ?ticos", se?al?. Sin embargo, el representante de los industriales aclar? que la implementaci?n de un programa conjunto no es posible de manera inmediata, debido en gran medida a la incapacidad del campo mexicano para producir las materias primas que se requieren para elaborar etanol, como ma?z, soja o ca?a de az?car. La comitiva, encabezada por el ministro de Comercio e Industria del estado brasile?o de Tocantins, Euduro Guillherme Zacar?as, mostr? a los miembros de la Canacintra proyectos con los que se podr?a sustituir parte importante del oxigenante en las gasolinas que produce Pemex. "Desafortunadamente, con la extensi?n agr?cola disponible en el pa?s s?lo alcanza para sustituir 4 o 5 por ciento de este elemento en los combustibles que tienen su base en el petr?leo", detall? Ortiz Mu?iz. Explic? que la producci?n de este tipo de energ?as requiere de una pol?tica gubernamental que tome en cuenta al sector productivo, en el cual tenemos un rezago respecto a otros pa?ses, como Estados Unidos y el propio Brasil. A?adi? que los empresarios sudamericanos tambi?n les anunciaron posibles planes para integrarse a la exploraci?n en aguas profundas del Golfo de M?xico. Los posibles intercambios co-merciales con Brasil no se concentran en el ?mbito energ?tico, ya que podr?an instalarse en los pr?ximos meses plantas procesadoras de productos agropecuarios como leche y carne bovina. From ceccam at ceccam.org.mx Fri Aug 10 11:56:03 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Fri, 10 Aug 2007 11:56:03 -0500 Subject: [Redmaiz] Necrocombustibles Message-ID: <6.2.5.4.1.20070810115418.01e3b2a8@ceccam.org.mx> La jornada 05 de agosto de 2007 Frei Betto* Necrocombustibles El prefijo griego bio significa vida; necro, muerte. ?El combustible extra?do de plantas trae vida? En mi tiempo de escuela primaria, la historia de Brasil se divid?a en ciclos: madera-brasil, oro, ca?a, caf?, etctera. La clasificaci?n no es del todo insensata. Ahora estamos en pleno ciclo de los agrocombustibles, incorrectamente llamados biocombustibles. Este nuevo ciclo provoca el aumento de los precios de los alimentos, ya denunciado por Fidel Castro. Un estudio de la Organizaci?n para la Cooperaci?n y el Desarrollo Econ?mico (OCDE) y de la Organizaci?n de Naciones Unidas para la Alimentaci?n y la Agricultura (FAO), divulgado el 4 de julio, indica que "los biocombustibles tendr?n un fuerte impacto en la agricultura entre 2007 y 2016". Los precios agr?colas estar?n por encima de la media de los ?ltimos 10 a?os. Los granos deber?n costar de 20 a 50 por ciento m?s. En Brasil, la poblaci?n pag? tres veces m?s por los alimentos en el primer semestre de este a?o, comparado con el mismo periodo de 2006. Vamos a alimentar veh?culos y desnutrir personas. Hay 800 millones de veh?culos automotores en el mundo. El mismo n?mero de personas sobrevive en desnutrici?n cr?nica. Lo que inquieta es que ninguno de los gobiernos entusiasmados con los agrocombustibles cuestiona el modelo de transporte individual, como si las ganancias de la industria automovil?stica fueran intocables. Los precios de los alimentos ya suben en ritmo acelerado en Europa, China, India y Estados Unidos. La agroflaci?n -inflaci?n de los productos agr?colas - debe llegar, este a?o, a 4 por ciento en Estados Unidos, comparada con el aumento de 2.5 por ciento en 2006. All?, como el ma?z, est? casi todo destinado a la producci?n de etanol, el precio del pollo subi? 30 por ciento en los pasados 12 meses. Y la leche debe subir 14 por ciento este a?o. En Europa, la mantequilla ya est? 40 por ciento m?s cara. En M?xico, hubo movilizaci?n popular contra el aumento de 60 por ciento en el precio de las tortillas, hechas de ma?z. El etanol made in USA, producido a partir del ma?z, hizo duplicar el precio de este grano en un a?o. No es que los yanquis gusten tanto del ma?z (excepto en palomitas). Sin embargo, es componente esencial en la alimentaci?n de cerdos, bovinos y aves, lo que eleva el costo de cr?a de esos animales, encareciendo derivados como carne, leche, mantequilla y huevos. Como hoy el que manda es el mercado, ocurre en Estados Unidos lo que se reproduce en Brasil con la ca?a: los productores de soya, algod?n y otros bienes agr?colas abandonan sus cultivos tradicionales por el nuevo "oro" agr?cola: el ma?z all?, la ca?a aqu?. Eso repercute en los precios de la soya, del algod?n y de toda la cadena alimentaria, considerando que Estados Unidos es responsable por mitad de la exportaci?n mundial de granos. En ese pa?s hay lobbies de productores de bovinos, porcinos, caprinos y aves presionando el Congreso para que se reduzca el subsidio a los productores de etanol. Prefieren que se importe etanol de Brasil, a partir de ca?a, para evitar a?n m?s el alza del precio de la raci?n animal. La desnutrici?n amenaza hoy a 52.4 millones de latinoamericanos y caribe?os, 10 por ciento de la poblaci?n del continente. Con la expansi?n de las ?reas de cultivo destinadas a la producci?n de etanol se corre el riesgo de transformarse, de hecho, en necrocombustible-predador de vidas humanas. En Brasil, el gobierno ya castig?, este a?o, a haciendas cuyos ca?averales depend?an de trabajo esclavo. Y todo indica que la expansi?n de ese cultivo en el sudeste empujar? la producci?n de soya Amazonia adentro, lo que provocar? la deforestaci?n de una regi?n que ya perdi?, en ?rea forestal, el equivalente al territorio de 14 estados de Alagoas. La producci?n de ca?a en Brasil es hist?ricamente conocida por la superexplotaci?n del trabajo, destrucci?n del medio ambiente y apropiaci?n indebida de recursos p?blicos. Las centrales se caracterizan por la concentraci?n de tierras para el monocultivo dedicado a la exportaci?n. Utilizan en general mano de obra emigrante, los boyas-fr?as (trabajadores agr?colas que no poseen sus propias tierras), sin derechos laborales reglamentados. Los trabajadores son (apenas) remunerados por la cantidad de ca?a cortada, y no por el n?mero de horas trabajadas. Y aun as? no tienen control sobre la medici?n del peso de lo que producen. Algunos llegan a cortar, obligados, 15 toneladas por d?a. Tama?o esfuerzo causa serios problemas de salud, como calambres y tendinitis, lo que afecta la columna y los pies. La mayor?a de las contrataciones se da por intermediarios, los llamados "gatos", agentes de trabajo esclavo o semiesclavo. Despu?s de 1850, un esclavo sol?a trabajar en el corte de ca?a de 15 a 20 a?os. Hoy, el trabajo excesivo redujo este tiempo medio a 12 a?os. El entusiasmo de George W. Bush y Luiz Inacio Lula da Silva por el etanol hace que centrales alagoanas y paulistas disputen, palmo a palmo, cada pedazo de tierra del Tri?ngulo Minero. Seg?n el reportero Amaury Ribeiro Junior, en menos de cuatro a?os, 300 mil hect?reas de ca?a fueron plantadas en antiguas ?reas de pastizales y de agricultura. La instalaci?n de una decena de centrales nuevas, pr?ximas a Uberaba, gener? la creaci?n de 10 mil empleos e hizo saltar la producci?n de alcohol en Minas de 630 millones de litros en 2003 a 1.7 mil millones este a?o. La migraci?n de mano de obra descalificada rumbo a los ca?averales -20 mil boyas-fr?as por a?o- produce, adem?s del aumento de favelas, asesinatos y tr?fico de drogas, comercio de ni?os y adolescentes destinados a la prostituci?n. El gobierno brasile?o necesita librarse de su s?ndrome de Coloso (la famosa tela de Goya). Antes de transformar el pa?s en un inmenso ca?averal y so?ar con la energ?a at?mica, deber?a priorizar fuentes de energ?a alternativa abundantes en Brasil, como la hidr?ulica, la solar y la e?lica. Y cuidar de alimentar a los sufridos hambrientos, antes de enriquecer a los "heroicos" due?os de centrales. * Escritor, autor de Calendario del poder (Rocco), entre otros libros. Este art?culo fue publicado originalmente en portugu?s en el diario Estado de Minas From ceccam at ceccam.org.mx Fri Aug 10 14:20:34 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (Ceccam) Date: Fri, 10 Aug 2007 14:20:34 -0500 Subject: [Redmaiz] Monsanto presiona al gobierno: Greenpeace Message-ID: <46BCBA82.4060305@ceccam.org.mx> La jornada 10 de agosto de 2007 Monsanto presiona al gobierno: Greenpeace Pese a que numerosos art?culos cient?ficos e investigaciones tanto nacionales como internacionales han documentado que el ma?z transg?nico contamina las variedades tradicionales, el sector agr?cola corporativo y la trasnacional Monsanto presionan al gobierno para que se den los permisos de experimentaci?n de este producto, advirti? la organizaci?n ecologista Greenpeace. Se?al? que "la contaminaci?n gen?tica de ma?ces, registrada en Oaxaca y Puebla, y recientemente en el DF, es evidencia suficiente de que no es posible controlar el flujo g?nico de variedades transg?nicas a variedades nativas y parientes cercanos del ma?z, as? como al medio ambiente", dijo Aleira Lara, coordinadora de la campa?a de agricultura sustentable y transg?nicos de Greenpeace. From ceccam at ceccam.org.mx Fri Aug 10 15:00:26 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Fri, 10 Aug 2007 15:00:26 -0500 Subject: [Redmaiz] Exigen agricultores autorizar ya la siembra de transgenicos Message-ID: <6.2.5.4.1.20070810145937.03214ea8@ceccam.org.mx> La jornada 10 de agosto de 2007 No podemos seguir al margen de la tecnolog?a, dicen Exigen agricultores autorizar ya la siembra de transg?nicos MATILDE PEREZ U. Un grupo de 40 agricultores de nueve estados exhort? al secretario de Agricultura, Ganader?a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci?n (Sagarpa), Alberto C?rdenas Jim?nez, a no dejarse influenciar ni presionar por intelectuales y artistas que se han manifestado en contra de la siembra de transg?nicos, y le pidieron aprobar el inicio de las siembras experimentales con ese tipo ma?z. Los agricultores "no podemos seguir al margen de una tecnolog?a que nos har? m?s competitivos y rentables", dijeron. Tambi?n advirtieron que el retraso en el uso de la biotecnolog?a para el caso del grano podr?a provocar el contrabando de semilla transg?nica de pa?ses de Centroam?rica, en donde ya se siembra ma?z blanco transg?nico; ese fen?meno podr?a evitarse si el gobierno permite a que comiencen las siembras experimentales. Luego de la reuni?n que sostuvieron ayer con el titular de la Sagarpa, los productores manifestaron su descontento por la tardanza en la aprobaci?n de las siembras experimentales, con el argumento de que el reglamento de la Ley de Bioseguridad no se ha publicado. Octavio Falomir Hern?ndez, Otilio Wong Arriaga, Antonio Carrillo Ley y Daniel Escamilla comentaron que si el reglamento no se publica a la brevedad recurrir?n a "todos los medios posibles para continuar con nuestra gesti?n para que se inicie la siembra experimental de ma?z transg?nico; recurriremos hasta el presidente Felipe Calder?n, porque necesitamos esa herramienta tecnol?gica". El pr?ximo a?o ingresar? ma?z estadunidense pa?s a precios competitivos y nosotros nos quedaremos al margen", acotaron. Comentaron que, en la reuni?n, el titular de la Sagarpa no dio fecha para que comience esa siembra. En la carta que entregaron, los agricultores de Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Jalisco, Guanajuato, Chiapas, Veracruz, Durango y Coahuila sostienen que la biotecnolog?a en ma?z representa una alternativa para mejorar la productividad y competitividad y por ello es urgente que se autoricen las siembras experimentales. "En septiembre inician las siembras de ma?z en Sonora y no debemos perder m?s tiempo". "Ingeniero Alberto C?rdenas Jim?nez, le exhortamos a no dejarse influenciar por la presi?n de aquellos que no conocen la realidad del campo mexicano, que no son agricultores y cuyos argumentos carecen de sustento cient?fico y tecnol?gico. No podemos perder m?s tiempo, los agricultores tenemos el derecho de probar y decidir si nos sirve esta tecnolog?a. Necesitamos actuar ya para no lamentar ma?ana las consecuencias del rezago en el que estamos sumidos en el campo mexicano". From ceccam at ceccam.org.mx Fri Aug 10 15:10:52 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Fri, 10 Aug 2007 15:10:52 -0500 Subject: [Redmaiz] =?iso-8859-1?q?Foro_Internacional_Agrocombustibles_y_So?= =?iso-8859-1?q?beran=EDa_Alimentaria?= Message-ID: <6.2.5.4.1.20070810151043.0322dd28@ceccam.org.mx> Centro de An?lisis Social Informaci?n y Formaci?n Popular (Casifop) Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano (Ceccam) Centro Nacional de Apoyo a Misiones Ind?genas (Cenami) Coalici?n de Ejidos de la Costa Grande de Guerrero Grupo de Acci?n sobre Erosi?n Tecnolog?a Concentraci?n (Grupo ETC) Frente Democr?tico Campesino de Chihuahua (FDCCh) Movemento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, Brasil (MST) Red de Investigaci?n-Acci?n sobre la Tierra (LRAN) Sanzekan Tinemi Servicios del Pueblo Mixe Uni?n de Organizaciones de la Sierra Ju?rez de Oaxaca (Unosjo) Uni?n Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Aut?nomas (UNORCA) convocan Foro Internacional Agrocombustibles y Soberan?a Alimentaria Ciudad de M?xico, 30 y 31 de agosto 2007 Hotel Lepanto. Guerrero No. 90, Col. Guerrero El auge de los agrocombustibles est? cambiando r?pidamente el panorama del campo alrededor del mundo y en el pa?s. Existen serios cuestionamientos sobre la eficacia de los agrocombustibles para reducir el calentamiento global de la atm?sfera, mientras el aumento de la demanda de algunos cultivos y de sus precios es una realidad y distintos actores ?agroempresarios, empresas transnacionales, centrales campesinas, productores y campesinos, ambientalistas? analizan las repercusiones y posibilidades. En este contexto tienen lugar importantes re-definiciones de pol?tica agr?cola y energ?tica: Estados Unidos negocia su Ley Agr?cola (Farm Bill), 2007-2012 Europa reformar? su Pol?tica Agr?cola Com?n el pr?ximo a?o. La apertura comercial total del sector agr?cola comprometida en el Tratado de Libre Comercio inicia el pr?ximo 2008. Este nuevo escenario abre muchas interrogantes que buscaremos abordar en el foro, a partir de poner en com?n la informaci?n y distintos enfoques de quienes participemos. ?Los agrocombustibles son la soluci?n a los problemas de crisis del campo en M?xico? ?Pueden los campesinos aprovechar la coyuntura de precios agr?colas altos? ?Cu?les son las propuestas de producci?n de agrocombustibles en las distintas regiones de M?xico, qui?n las impulsa y cu?l es su avance? ?Qu? efectos puede tener el aumento de la producci?n de agrocombustibles en la soberan?a alimentaria, en el precio de los alimentos, en el ambiente, en el valor de la tierra? ?Est?n los campesinos en mejor situaci?n para defender sus intereses, o por el contrario est?n sujetos a mayores presiones? ?Quienes controlan la producci?n mundial de agrocombustibles y qu? papel pueden jugar las plantas de producci?n campesina? ?El inter?s en la producci?n agrocombustibles puede ser usado para abrir la siembra de cultivos transg?nicos ? ?El auge de los agrocombustibles puede amenazar las selvas y bosques naturales? Contrastaremos la experiencia del Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra de Brasil, la Coordinadora Campesina Europea, la National Family Farm Coalition de Estados Unidos y otras organizaciones internacionales, con lo que est? ocurriendo en distintas regiones del pa?s. Esperamos contar con su participaci?n Mayores informes y registro: ceccam at ceccam.org.mx, ceccam92 at yahoo.com.mx Tel: (52) 55 61 19 25 y (52) 55 61 53 98. -- Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano Vito Alessio Robles 76-7 Col Florida M?xico D.F. IIIconvocvat 30 y 315.doc IIIconvocvat 30 y 315.doc _______________________________________________ Corsario-l mailing list Corsario-l at lists.laneta.apc.org https://lists.laneta.apc.org/lists/listinfo/corsario-l -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: cc8e46.jpg Type: image/jpeg Size: 2053 bytes Desc: not available Url : http://lists.laneta.apc.org/pipermail/redmaiz/attachments/20070810/78dedbd9/attachment.jpg -------------- next part -------------- From ceccam at ceccam.org.mx Mon Aug 13 14:15:48 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Mon, 13 Aug 2007 14:15:48 -0500 Subject: [Redmaiz] =?iso-8859-1?q?Apoyar=EDan_diputados_proyecto_sobre_ma?= =?iso-8859-1?q?=EDz__en_el_que_se_involucra_Monsanto?= Message-ID: <6.2.5.4.1.20070813141515.032ae988@ceccam.org.mx> La jornada 13 de Agosto de 2007 Productores agr?colas buscan crear banco de germoplasma Apoyar?an diputados proyecto sobre ma?z en el que se involucra Monsanto MATILDE PEREZ U. El germoplasma del ma?z es un patrimonio nacional, colectivo y nadie puede decir que es el propietario ni tampoco autodefinirse como su defensor y protector para despu?s alegar derechos, sostuvo el presidente de la Comisi?n de Asuntos Ind?genas de la C?mara de Diputados, Marcos Mat?as. Coment? que dirigentes de la Confederaci?n Nacional de Productores Agr?colas de Ma?z de M?xico (CNPAMM) ya se reunieron con algunos diputados para hablarles de su proyecto de creaci?n de un banco de germoplasma, en coordinaci?n con las universidades aut?nomas de Chapingo y Antonio Narro, y con el respaldo financiero de la empresa Monsanto, as? como la creaci?n de redes de "guardianes" del germoplasma de la diferentes razas y semillas criollas. "Presentaron una propuesta preliminar, una idea muy vaga y dijeron que pr?ximamente har?n llegar el fundamento del programa. Por eso, en la comisi?n no lo hemos abordado, lo haremos en su momento porque esa es nuestra obligaci?n, pero eso no quiere decir que ya se haya fijado una postura", abund?. Efra?n Garc?a Bello y Carlos Salazar Arriaga, dirigentes de la CNPAMM, informaron que ya se hab?an iniciado acercamientos con los diputados de la Comisi?n de Asuntos Ind?genas, Cargill y Maseca, y hab?an manifestado inter?s en el proyecto del banco de germoplasma y de las redes de guardianes de ?ste en las comunidades campesinas e ind?genas del pa?s. Hubo un acercamiento, pero no hay un acuerdo pluripartidario, que es uno de los pasos a seguir para discutir dicho tema en la reuni?n plenaria de la C?mara de Diputados, asent? el diputado perredista Marcos Mat?as. Puntualiz? que el Congreso de la Uni?n no es una instancia financiera, sino un conducto para mejorar la calidad de vida de los agricultores, particularmente de los ind?genas y de quienes producen alimentos b?sicos y que son los m?s pobres del pa?s. "Este tema de salvaguardar el germoplasma del ma?z, que est? ligado a la aceptaci?n o rechazo a la siembra experimental de ma?z transg?nico, es muy pol?mico y contradictorio, pero no lo hemos abordado en la comisi?n, aunque, al igual que la defensa del patrimonio de la medicina tradicional de los pueblos ind?genas, est? en la agenda de prioridades", explic? en breve entrevista. -?Pero se otorgar?n recursos p?blicos a un proyecto en el que est? involucrada una trasnacional como Monsanto, y ya se busca el financiamiento de otras como Cargill y Maseca? -Es un tema muy espinoso. Si afecta a los agricultores de subsistencia no estaremos de acuerdo en respaldarlo, ni tampoco a empresas trasnacionales u otros organismos productores de alimentos que s?lo buscan un negocio. En la comisi?n tenemos el mandato de proteger los derechos de los agricultores de subsistencia y productores de alimentos b?sicos, es un principio ineludible. "Pero en el Congreso hay muchas propuestas e intereses de grandes empresas que tienen sus cabilderos, eso lo sabemos y conocemos. Mi postura como diputado e ind?gena es no impulsar negocios que da?en a los m?s pobres ni a los productores de alimentos b?sicos, como es el ma?z", concluy?. From ceccam at ceccam.org.mx Mon Aug 13 14:24:11 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Mon, 13 Aug 2007 14:24:11 -0500 Subject: [Redmaiz] Los agricultores deben participar en la produccion de etanol para salir del atraso Message-ID: <6.2.5.4.1.20070813142333.032ae658@ceccam.org.mx> La jornada 13 de Agosto de 2007 Hay una buena oportunidad para los campesinos mexicanos, se?ala funcionario de EU Los agricultores deben participar en la producci?n de etanol para salir del atraso El proceso de desarrollo bioenerg?tico que le tocar? vivir a M?xico permitir? incorporar productos de la celulosa para la producci?n de etanol en lugar del ma?z, que debe ser destinado al consumo de la poblaci?n, asegur? H?ctor Padilla Guti?rrez, presidente de la Comisi?n de Agricultura y Ganader?a de la C?mara de Diputados, quien encabez? a una delegaci?n mexicana que recorri? campos agr?colas de Estados Unidos para informarse de lo m?s reciente en tecnolog?a para el agro. En un comunicado, se inform? que el legislador, acompa?ado por otros diputados de PAN y PRD, expres? su intenci?n de que los agricultores mexicanos participen no s?lo con la producci?n agr?cola de materia prima para el etanol, sino tambi?n en su fabricaci?n y venta, para darle un valor agregado a su trabajo y poder as? salir de la pobreza. Durante la gira, el subsecretario de Agricultura de Estados Unidos, Mark Keenum, explic? que en su pa?s "95 por ciento de la producci?n es de ma?z amarillo, por lo que el etanol seguir? aumentando de precio en a?os venideros. De 78 millones de acres que se cultivaron en 2006, en este a?o vamos a cerrar con m?s de 93 millones (unas 38 millones de hect?reas). Los productores de soya, algod?n y trigo prefirieron el ma?z. Creo que hay una buena oportunidad para los campesinos de M?xico". En la reuni?n con los diputados mexicanos, donde estuvo Carlos Navarro L?pez, presidente de la Comisi?n de Desarrollo Rural, y Osiel Castro de la Rosa, legislador del PAN, el funcionario extern? una preocupaci?n con respecto a nuestro pa?s, relacionada, seg?n ?l, con que M?xico va a invadir de az?car al mercado estadunidense a partir del pr?ximo a?o. "El dulce debe ser para producir etanol, pero nosotros no tenemos ni una planta. Los productores de Estados Unidos est?n sumamente preocupados por la entrada de az?car mexicano", reiter?. Durante el recorrido, Gerardo Escaroz, diputado del PAN, y Pedro D?az Hartz, l?der de la Uni?n Nacional de Productores de Arroz, recibieron explicaciones de c?mo el fen?meno del etanol es ben?fico tambi?n para los productores del mundo, especialmente M?xico, porque ha elevado el precio y los campesinos empiezan a disfrutarlo. De acuerdo con Keenum, en Estados Unidos hay 110 refiner?as que producen etanol con base en el ma?z. Producen 6 mil millones de galones al a?o. Otras 90 plantas est?n en etapa de construcci?n. En 2008 habr? 200 f?bricas en funcionamiento. "Podemos cumplir con la demanda de ma?z. Se busca recurrir a otros productos, pero de hecho no tenemos alternativas viables. Pedimos al Congreso tomar en cuenta si es bueno recurrir a la ca?a de az?car", dijeron granjeros de Kansas. En Mississippi 40 por ciento de los productores de algod?n se dedic? al ma?z; el cambio se debe al ?xito tan estruendoso del etanol, sostuvo Patrick D. Ross, especialista en biotecnolog?a, y propuso a los diputados mexicanos que se libere al ma?z como alimento y forraje, y aprovechar s?lo lo que se desecha para la producci?n de biocombustibles. Directivos del Consejo de Granos de Estados Unidos informaron que est?n expandiendo el uso de ma?z para producir etanol, pero no a expensas del ganado. Esta industria tiene ?xito bajo una econom?a real, sostuvieron, y agregaron que para acelerar esta novedad se requiere una nueva legislaci?n. "Este a?o se producir?n 13 mil millones de bushels de ma?z; en 2015 la cosecha ser? de 15 mil millones, y de ?stos 5 mil millones ir?n para la producci?n de etanol y el resto al consumo nacional y la exportaci?n", aseguraron. From ceccam at ceccam.org.mx Mon Aug 13 14:39:43 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Mon, 13 Aug 2007 14:39:43 -0500 Subject: [Redmaiz] Mexico no incluira el tema del maiz en la reunion del TLCAN Message-ID: <6.2.5.4.1.20070813143933.032afe78@ceccam.org.mx> La jornada 13 de agosto de 2007 Eliminar requisitos para el flujo de bienes, servicios y capitales, puntos centrales M?xico no incluir? el tema del ma?z en la reuni?n del TLCAN La agenda del secretario de Econom?a no incluye la desgravaci?n total del grano b?sico, ni del frijol, az?car y leche en polvo pactados para 2008, los asuntos m?s sensibles para el campo MIRIAM POSADA GARCIA Representantes comerciales de M?xico, Estados Unidos y Canad? se reunir?n el lunes y martes en Vancouver para evaluar el cumplimiento de los compromisos adquiridos en el Tratado de Libre Comercio de Am?rica del Norte (TLCAN), y conseguir la liberalizaci?n total del comercio de bienes, servicios y capitales en la regi?n. La delegaci?n mexicana determin? no incluir en la discusi?n temas sensibles para una parte significativa de la poblaci?n, como la apertura de las importaciones al ma?z, confirmaron fuentes oficiales. Seg?n la agenda anunciada por la Secretar?a de Econom?a, durante el encuentro el secretario Eduardo Sojo no abordar? el asunto de la desgravaci?n total de ma?z, frijol, az?car y leche en polvo pactados para 2008, sino temas como la competitividad, relaciones multilaterales y prioridades para 2008. Desde que se puso en marcha el TLCAN, la Comisi?n de Libre Comercio se ha encargado de mantener ''una estricta vigilancia en el cumplimiento de los compromisos adquiridos por M?xico, Estados Unidos y Canad?'', a fin de dar agilidad al libre comercio en la regi?n. Para conseguir la liberalizaci?n total del intercambio comercial de bienes, servicios y capitales, esta comisi?n ha promovido acciones como la primera ronda de desgravaci?n arancelaria del tratado, la flexibilizaci?n de reglas de origen, y el reconocimiento rec?proco de los servicios profesionales, temas que en el caso de M?xico podr?an no ser los m?s urgentes. La comisi?n, que se re?ne hasta dos veces por a?o, est? integrada por los representantes comerciales de cada pa?s, por lo que en el encuentro de este lunes y martes participar?n el secretario de Econom?a, Eduardo Sojo, y la subsecretaria de Negociaciones Comerciales Internacionales, Beatriz Leycegui; por Estados Unidos asistir? Susan Schwab, y por Canad?, David Emerson. La agenda proporcionada por la Secretar?a de Econom?a considera incluir ''los avances en las prioridades establecidas por la comisi?n en la sesi?n de 2006 celebrada en Acapulco, as? como estrategias que se est?n desarrollando para incrementar la competitividad en toda la regi?n''. Se revisar?n adem?s los avances de grupos de trabajo establecidos en el TLCAN, se emitir?n las prioridades para el a?o siguiente, y se abordar?n asuntos multilaterales como la Ronda de Doha en la Organizaci?n Mundial de Comercio. El asunto no es tan vago como lo propone la agenda, ya que la reuni?n de la comisi?n antecede y finca las bases para la Cumbre Trilateral de la Asociaci?n para la Seguridad y Prosperidad de Am?rica del Norte, que tiene como base la seguridad de la regi?n, la integraci?n comercial y el abasto energ?tico, entre otros aspectos. Defensa de la liberalizaci?n De ah? la importancia de remitirse a los acuerdos de los resolutivos de la ?ltima reuni?n de la comisi?n, celebrada el 27 de marzo de 2006 en Acapulco, Guerrero, donde se da por hecho que la liberalizaci?n arancelaria acordada en el TLCAN concluir? en 2008, y ''virtualmente consolidar? al zona de libre comercio de Norteam?rica'', sin considerar la problem?tica planteada por organizaciones campesinas mexicanas en temas sensibles como el ma?z. Al respecto, la Secretar?a de Econom?a ha emitido informaci?n escueta en la que sostiene que la liberalizaci?n del ma?z se adelant? ante las condiciones del mercado, que la desgravaci?n total no afectar? al campo mexicano debido a que es deficitario, y que de pedir la renegociaci?n del cap?tulo agropecuario del TLCAN, M?xico perder?a beneficios por mil 400 millones de d?lares. De acuerdo con las tareas pendientes de 2006, en la agenda de Eduardo Sojo, Susan Schwab y David Emerson, figurar?n la evaluaci?n de trabajos para eliminar requisitos para los flujos de bienes, servicios y capitales; definir?n ?reas potenciales de mejor?a para garantizar la congruencia y hasta armonizar al TLCAN con otros acuerdos comerciales de la regi?n, como ocurri? con el Tratado de Libre Comercio de Centroam?rica en materia de textiles. Asimismo, se revisar?n avances en el libre tr?nsito de profesionales. Una vez que ya no haya aranceles que eliminar, se buscar? promover la anulaci?n de trabas no arancelarias, como las reglas de origen, a fin de intensificar el libre comercio. Los t?rminos comerciales de la relaci?n entre los tres pa?ses a nivel de gobiernos llegar?n a las manos de los mandatarios de M?xico, Estados Unidos y Canad?, para ser abordados la pr?xima semana en la reuni?n de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de Am?rica del Norte (ASPAN), que se celebrar? en Montebello, Quebec. El libre comercio quedar? suscrito a las decisiones que se tomen en materia de seguridad, competitividad, integraci?n y energ?a, ya que M?xico y Canad? son los dos mayores exportadores de petr?leo, gas y electricidad a Estados Unidos. Adem?s, son sus principales ''aliados'' para evitar que la seguridad de ese pa?s sea vulnerada, seg?n lo establece el documento Construcci?n de una comunidad de Am?rica del Norte, elaborado por el Council on Foreing Relations de Estados Unidos, el Consejo Canadiense de Presidentes de Empresa, y el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales, emitido en 2005. Dicho documento contiene una serie de recomendaciones basadas en las decisiones adoptadas por los mandatarios de M?xico, Estados Unidos y Canad? en marzo de 2005 durante una reuni?n en Texas. La principal propuesta del grupo de trabajo independiente consisti? en que ''a m?s tardar en 2010 tener una comunidad econ?mica y de seguridad en Am?rica del Norte, cuyos par?metros ser?n definidos por un arancel externo com?n y un per?metro externo de seguridad''. De no lograrse este prop?sito, si no hubiera cooperaci?n entre los tres pa?ses del TLCAN y no se tomaran decisiones importantes, ''los tres pa?ses podr?an encontrarse tomando rumbos divergentes, lo cual ser?a un error tr?gico''. El trabajo hacia la integraci?n regional sigue en marcha s?lo en lo que la agenda del TLCAN o el ASPAN marca, y no en los casos sensibles que aquejan a M?xico. From ceccam at ceccam.org.mx Mon Aug 13 14:45:00 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Mon, 13 Aug 2007 14:45:00 -0500 Subject: [Redmaiz] Se violo el precio de la tortilla pese a pacto para estabilizarlo en $8.50 el kilo Message-ID: <6.2.5.4.1.20070813144050.032dac30@ceccam.org.mx> La jornada 13 de agosto de 2007 En 2 d?as concluye acuerdo; se analizan nuevas medidas: SE Se viol? el precio de la tortilla pese a pacto para estabilizarlo en $8.50 el kilo SUSANA GONZALEZ G. Los ocho meses que ha durado el llamado "pacto de la tortilla" -previsto para concluir el pr?ximo 15 de agosto-, no sirvieron para que el producto dejara de venderse entre nueve y 12 pesos en algunas ciudades del pa?s, pese a que el compromiso de autoridades y organizaciones de productores e industriales del ma?z fue comercializarlo en 8.50 pesos. Al analizar el reciente monitoreo de la Procuradur?a Federal del Consumidor (Profeco) en 741 tortiller?as y supermercados de 35 ciudades del pa?s, se detect? que 42 por ciento de los negocios vendi? el kilo de tortilla a m?s de 8.50 pesos, porcentaje que supera el 31 por ciento registrado en abril pasado cuando estaba por concluir la primera etapa del pacto. Las verificaciones realizadas por Profeco la semana pasada, entre los d?as 7 al 10 de agosto, indican que la tortilla todav?a se vendi? a 12 pesos el kilo en Hermosillo, capital de Sonora o bien a 10 y 11 pesos en casi la totalidad de las tortiller?as monitoreadas en seis ciudades de Quintana Roo, pero tambi?n en la mayor?a de Colima, Monterrey y Reynosa. En tanto, se comercializ? a 9 pesos en algunas tortiller?as de las ciudades de Le?n, Culiac?n, Durango, Guadalajara, M?rida, Oaxaca, Saltillo, Quer?taro, Villahermosa, Veracruz e incluso todav?a se detect? un caso en la zona metropolitana de la Ciudad de M?xico. En contraparte, todas las tortiller?as que visit? el personal de Profeco en las ciudades de Morelia, Culiac?n, Pachuca, Tepic, Tlaxcala, Toluca, Zacatecas y Puebla vendieron el alimento a 8.50 pesos o menos. Cabe se?alar que la vigilancia o supervisi?n que Profeco comenz? a realizar desde enero en las tortiller?as se ha distendido ?ltimamente, debido a que se redujo el n?mero de tortiller?as monitoreadas, pues contra los 741 establecimientos revisados recientemente, hubo semanas en que las visitas de verificaci?n llegaron a ser m?s de mil cada tercer d?a. De cualquier forma, el porcentaje de negocios que vende el alimento por encima de 8.50 pesos fijados en el Acuerdo y mesa de di?logo para el fortalecimiento, el abasto y la estabilidad de precios de la cadena ma?z-tortilla, se elev? respecto al registrado en meses anteriores. A finales de abril, cuando estaba por concluir la primera etapa del citado acuerdo, 31 por ciento de los establecimientos y supermercados monitoreados por Profeco comercializ? el alimento m?s caro al precio fijado por autoridades y organizaciones que suscribieron el pacto, seg?n el an?lisis que en su momento realiz? este diario. No obstante que el secretario de Econom?a, Eduardo Sojo, ha reiterado que el pacto logr? estabilizar el precio de la tortilla, anunci? que antes de que ?ste concluya el gobierno federal anunciar? las nuevas acciones que se llevar?n a cabo para mantener el precio en 8.50 pesos el kilo. Tanto ?l, como el presidente del Consejo Nacional Agropecuario, Jaime Yesaki, desestimaron que vuelva a aumentar el precio como ocurri? a principios de a?o, pues argumentaron que los precios internacionales del ma?z han bajado. From ceccam at ceccam.org.mx Mon Aug 13 14:57:25 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Mon, 13 Aug 2007 14:57:25 -0500 Subject: [Redmaiz] =?iso-8859-1?q?Foro_Internacional_Agrocombustibles_y_So?= =?iso-8859-1?q?beran=EDa_Alimentaria?= Message-ID: <6.2.5.4.1.20070813145723.01d31f30@ceccam.org.mx> Centro de An?lisis Social Informaci?n y Formaci?n Popular (Casifop) Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano (Ceccam) Centro Nacional de Apoyo a Misiones Ind?genas (Cenami) Coalici?n de Ejidos de la Costa Grande de Guerrero Grupo de Acci?n sobre Erosi?n Tecnolog?a Concentraci?n (Grupo ETC) Frente Democr?tico Campesino de Chihuahua (FDCCh) Movemento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, Brasil (MST) Red de Investigaci?n-Acci?n sobre la Tierra (LRAN) Sanzekan Tinemi Servicios del Pueblo Mixe Uni?n de Organizaciones de la Sierra Ju?rez de Oaxaca (Unosjo) Uni?n Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Aut?nomas (UNORCA) convocan Foro Internacional Agrocombustibles y Soberan?a Alimentaria Ciudad de M?xico, 30 y 31 de agosto 2007 Hotel Lepanto. Guerrero No. 90, Col. Guerrero El auge de los agrocombustibles est? cambiando r?pidamente el panorama del campo alrededor del mundo y en el pa?s. Existen serios cuestionamientos sobre la eficacia de los agrocombustibles para reducir el calentamiento global de la atm?sfera, mientras el aumento de la demanda de algunos cultivos y de sus precios es una realidad y distintos actores ?agroempresarios, empresas transnacionales, centrales campesinas, productores y campesinos, ambientalistas? analizan las repercusiones y posibilidades. En este contexto tienen lugar importantes re-definiciones de pol?tica agr?cola y energ?tica: Estados Unidos negocia su Ley Agr?cola (Farm Bill), 2007-2012 Europa reformar? su Pol?tica Agr?cola Com?n el pr?ximo a?o. La apertura comercial total del sector agr?cola comprometida en el Tratado de Libre Comercio inicia el pr?ximo 2008. Este nuevo escenario abre muchas interrogantes que buscaremos abordar en el foro, a partir de poner en com?n la informaci?n y distintos enfoques de quienes participemos. ?Los agrocombustibles son la soluci?n a los problemas de crisis del campo en M?xico? ?Pueden los campesinos aprovechar la coyuntura de precios agr?colas altos? ?Cu?les son las propuestas de producci?n de agrocombustibles en las distintas regiones de M?xico, qui?n las impulsa y cu?l es su avance? ?Qu? efectos puede tener el aumento de la producci?n de agrocombustibles en la soberan?a alimentaria, en el precio de los alimentos, en el ambiente, en el valor de la tierra? ?Est?n los campesinos en mejor situaci?n para defender sus intereses, o por el contrario est?n sujetos a mayores presiones? ?Quienes controlan la producci?n mundial de agrocombustibles y qu? papel pueden jugar las plantas de producci?n campesina? ?El inter?s en la producci?n agrocombustibles puede ser usado para abrir la siembra de cultivos transg?nicos ? ?El auge de los agrocombustibles puede amenazar las selvas y bosques naturales? Contrastaremos la experiencia del Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra de Brasil, la Coordinadora Campesina Europea, la National Family Farm Coalition de Estados Unidos y otras organizaciones internacionales, con lo que est? ocurriendo en distintas regiones del pa?s. Esperamos contar con su participaci?n Mayores informes y registro: ceccam at ceccam.org.mx, ceccam92 at yahoo.com.mx Tel: (52) 55 61 19 25 y (52) 55 61 53 98. -- Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano Vito Alessio Robles 76-7 Col Florida M?xico D.F. IIIconvocvat 30 y 315.doc IIIconvocvat 30 y 315.doc _______________________________________________ Corsario-l mailing list Corsario-l at lists.laneta.apc.org https://lists.laneta.apc.org/lists/listinfo/corsario-l -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: b92663.jpg Type: image/jpeg Size: 2053 bytes Desc: not available Url : http://lists.laneta.apc.org/pipermail/redmaiz/attachments/20070813/1d2bc999/attachment-0001.jpg -------------- next part -------------- From ceccam at ceccam.org.mx Tue Aug 14 13:18:47 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Tue, 14 Aug 2007 13:18:47 -0500 Subject: [Redmaiz] El gobierno federal revisara la politica del agro para producir biocombustibles Message-ID: <6.2.5.4.1.20070814131757.01d322c0@ceccam.org.mx> La jornada 14 de Agosto de 2007 Considera en programa sectorial que en 2050 cubrir?n 25% de energ?a requerida El gobierno federal revisar? la pol?tica del agro para producir biocombustibles MATILDE PEREZ U. Ante el auge de los biocombustibles en el ?mbito mundial, el gobierno federal revisar? la pol?tica agropecuaria para promover la producci?n de bioenerg?ticos, sin descuidar las condiciones que garanticen el abasto alimentario y el cuidado de bosques y selvas, pues estima que los agrocombustibles cubrir?n 25 por ciento de la energ?a requerida a escala global en el a?o 2050. En el borrador del programa sectorial de desarrollo agropecuario y pesquero de la Secretar?a de Agricultura, Ganader?a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci?n (Sagarpa) se apunta que el auge mundial de los bioenerg?ticos -particularmente el etanol, producido con ca?a de az?car y ma?z- act?a como factor de cambio en las tendencias de desarrollo del sector agroalimentario y est? repercutiendo en los precios del ma?z y de aceites comestibles. En Estados Unidos -de donde M?xico compra el mayor volumen de ma?z amarillo para cubrir la demanda interna- se estima que en el pr?ximo lustro aumentar? 30 por ciento la producci?n del grano para destinarlo a etanol, o disminuir?n las exportaciones de ?ste. Ante esa situaci?n, nuestro pa?s tiene que revisar su pol?tica agropecuaria, desarrollar nuevas tecnolog?as y estar atento al mercado, en el cual prevalece la duda sobre la conveniencia de otorgar subsidios, los cuales benefician m?s a los agricultores que al medio ambiente. Considera que la mejor soluci?n ser?a reducir los aranceles a las importaciones provenientes de pa?ses en desarrollo, como Brasil, donde la producci?n de biocombustibles es barata y m?s eficiente; sin embargo, no profundiza en torno de las acciones internas a realizar para la producci?n de agrocombustibles. Respecto de la eliminaci?n total de impuestos a partir del pr?ximo, a?o en el contexto del Tratado de Libre Comercio de Am?rica del Norte (TLCAN), afirma que esa etapa ha provocado un debate intenso, pero descarta que en el corto plazo haya una disminuci?n sustancial en los precios dom?sticos. Para el ma?z establece que deber? incrementarse la productividad y la oferta deber? estar orientada a atender las necesidades regionales y de la industria, y para el frijol -del que se importa ocho por ciento de la demanda- indica que son cinco los retos a superar: alta fragmentaci?n de la tierra, baja productividad, altos costos por cosecha y de transporte, reducido valor agregado y desvinculaci?n entre las variedades producidas y la demanda en el mercado. Descarta que la desgravaci?n para la importaci?n de leche provoque efectos negativos en los precios del alimento en el mercado nacional, ya que "los costos internacionales del l?cteo en polvo pr?cticamente se han duplicado en el ?ltimo a?o", y sostiene que no habr? grandes cambios en los patrones de comercio para ese producto en Estados Unidos y M?xico. "La situaci?n actual de los precios internacionales de la leche abren una oportunidad para consolidar y aumentar la producci?n y el procesamiento de la leche en el pa?s", destaca el documento. Para el caso del az?car, expresa que ser? "una gran oportunidad para aumentar las exportaciones, ya que M?xico ser? el ?nico pa?s del mundo que contar? con acceso libre de arancel y sin cupo al mercado estadunidense". En el documento, al que presuntamente se incorporaron observaciones y comentarios de organizaciones de productores, legisladores e investigadores, cuya versi?n final deber? ser presentada antes del primer Informe de gobierno, se asienta que con la biotecnolog?a "se busca hacer uso inteligente, respetuoso y sustentable de la biodiversidad, mediante el desarrollo de tecnolog?as eficaces, limpias y competitivas", y por ello el desarrollo de los organismos gen?ticamente modificados se respaldar? siguiendo tres principios: desarrollar nuevas variedades que permitan incrementar la producci?n y calidad de los productos agr?colas; elaborar un marco jur?dico para promover el comercio, pero garantizando la sustentabilidad con criterios cient?ficos, y proteger la salud humana y variabilidad gen?tica del pa?s. Dividido en tres grandes apartados, diagn?stico, planeaci?n y estrategias, el escrito menciona que aunque la producci?n agropecuaria en el periodo 2000-2006 super? en 16.6 por ciento la alcanzada en los seis a?os anteriores y las exportaciones agroalimentarias son de 14 mil millones de d?lares, tres veces m?s que en 1994, no se ha superado la pobreza en el sector rural; avanza aceleradamente el agotamiento y deterioro de los suelos y agua; el potencial productivo cay? en 1.9 millones de hect?reas, y 21 millones de las 30.2 millones de hect?reas de la frontera agr?cola presentan alg?n nivel de degradaci?n. Para tratar de revertir la situaci?n, establece diversos objetivos, entre ellos incrementar el ingreso de las familias rurales 17 por ciento, para que obtengan 82 mil 487 pesos anuales mediante la diversificaci?n de la actividades agropecuarias y aumentando la presencia en los mercados globales; reducir el ?ndice de pobreza 28 por ciento; eliminar duplicidades y contradicciones entre las instituciones que concurren en el sector rural mediante una reingenier?a institucional; revertir el deterioro de los ecosistemas terrestres y mar?timos; promover la cooperaci?n internacional y, sobre todo, revalorar la imagen de las actividades agropecuarias y pesqueras ante la sociedad. From ceccam at ceccam.org.mx Wed Aug 15 13:31:36 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Wed, 15 Aug 2007 13:31:36 -0500 Subject: [Redmaiz] Celulosa de desechos agricolas, fuente para producir etanol, dice Greenpeace Message-ID: <6.2.5.4.1.20070815133127.01d5d898@ceccam.org.mx> La jornada 15 de Agosto de 2007 Opina que los biocombustibles de segunda generaci?n "son m?s prometedores" Celulosa de desechos agr?colas, fuente para producir etanol, dice Greenpeace MARIANA NORANDI En un documento que expone sus pol?ticas sobre biocombustibles, la organizaci?n ambientalista Greenpeace considera que la celulosa de los desechos agr?colas podr?a convertirse en fuente para producir etanol. Ante la necesidad de buscar energ?as sustentables, alternas a las de origen f?sil y que reduzcan la emisi?n de gases de efecto invernadero para combatir el cambio clim?tico, la organizaci?n opina que los llamados biocombustibles de segunda generaci?n, es decir, los que pueden producirse a partir de productos no alimentarios, como residuos agr?colas (paja) y desechos forestales (madera), son m?s "prometedores" que las bioenerg?as de gram?neas cultivadas, porque no tienen tantas implicaciones en el uso de suelo. Adem?s, evitan la destrucci?n de valiosos ecosistemas y "podr?an convertirse en parte de la soluci?n al cambio clim?tico". En el informe, Greenpeace se?ala que la bioenerg?a no es "la bala de plata" contra el uso de la energ?a no sustentable. Para su uso, apunta, deben tomarse en cuenta otras medidas, como sociales y pol?ticas. Hay que reducir el consumo de energ?a e incrementar la eficiencia en su utilizaci?n, a?ade. En ese sentido, sostiene que algunos biocombustibles pueden contribuir a reducir las emisiones de efecto invernadero del transporte, pero s?lo los que tienen un balance considerablemente positivo de energ?a y carbono, como el etanol de ca?a. Para ello, dice, la siembra debe efectuarse en el contexto de la agricultura sustentable; minimizar el uso de agroqu?micos (fertilizantes, pesticidas y herbicidas); no liberar organismos transg?nicos al ambiente; no causar la destrucci?n de ecosistemas y no obstruir la capacidad de ning?n pa?s para conseguir seguridad y soberan?a alimentaria. "La producci?n y uso de bioenerg?a no debe ampliar las desigualdades sociales, especialmente entre los pa?ses desarrollados y en v?as de crecimiento. Las necesidades locales deben tener prioridad sobre el comercio local", resalta. En M?xico, cuando se habla de biocombustibles, se alude al etanol de ma?z y ca?a; sin embargo, Greenpeace desaconseja la utilizaci?n del primero, por no ser un cultivo sustentable, ser poco efectivo y tener consecuencias sociales y econ?micas arriesgadas. El segundo lo considera viable, siempre y cuando se respeten ciertos par?metros sociales. Explica que en Estados Unidos, donde se produce la mayor cantidad de etanol de ma?z, el cultivo no est? dentro del marco de la agricultura sustentable. Depende de fertilizantes, pesticidas y de ma?z gen?ticamente modificado. En cuanto al etanol producido con ca?a de az?car, asegura que tiene un balance energ?tico positivo. La experiencia brasile?a, contin?a, demuestra un buen resultado en la disminuci?n de emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, hay preocupaci?n por ese cultivo, debido a que por el aumento de la producci?n el cultivo podr?a sobrepasar ?reas agr?colas y apoderarse de la zona amaz?nica. Por otro lado, como ya se ha visto, las condiciones laborales de los campesinos se han ido deteriorando. As?, agrega, la ca?a de az?car tendr?a que ser producida en un contexto de agricultura sustentable, evitando conflictos sociales y sin implicar la conversi?n de ecosistemas. From ceccam at ceccam.org.mx Thu Aug 16 13:43:42 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Thu, 16 Aug 2007 13:43:42 -0500 Subject: [Redmaiz] Diputados de PRI y AN, por sembrar maiz transgenico Message-ID: <6.2.5.4.1.20070816134304.01de3e60@ceccam.org.mx> La jornada 16 de Agosto de 2007 Hace al agro m?s rentable, pues abate costos, dicen Diputados de PRI y AN, por sembrar ma?z transg?nico Desde 1940 se usan granos h?bridos, aseguran MATILDE PEREZ U. La producci?n de etanol y el uso de la biotecnolog?a ?particularmente el inicio de la siembra de ma?z transg?nico? en el campo deben ser ya parte de la agricultura en el pa?s, pues elevan la productividad, ayudan a bajar costos y hacen al agro m?s rentable, sostuvieron los diputados del PAN, Osiel Castro de la Rosa, y del PRI, H?ctor Padilla Guti?rrez, presidente de la Comisi?n de Agricultura de la C?mara de Diputados. ?No hay que temerle a la ciencia, hay que apostarle a la tecnolog?a para que M?xico recupere su potencia agropecuaria?, dijo Padilla Guti?rrez y agreg? que M?xico debe producir ?su propia tecnolog?a transg?nica porque los campos en las zonas de riego est?n altamente contaminados por agroqu?micos, realidad que puede ser cambiada por los transg?nicos?. En conferencia de prensa para hablar del recorrido que un grupo de legisladores realiz? por campos de Estados Unidos y del encuentro con el subsecretario del Departamento de Agricultura, Clar Kennu, el presidente de la Comisi?n de Agricultura de la C?mara de Diputados se manifest? en favor del inicio de las siembras experimentales de transg?nicos pues ?son muy pocas las razas puras de ma?z, pues desde 1940 se usan granos h?bridos; tenemos 60 a?os usando variedades no aut?ctonas?. Agreg? que en Estados Unidos s?lo hay dos variedades transg?nicas, una que elimina todas las plagas, ?lo que ha permitido que se dejen de usar insecticidas, por lo que hay un abatimiento de costos y que la mariposa monarca tenga mayor fluidez en su recorrido invernal hacia M?xico?; la otra variedad permite la aplicaci?n de insecticidas para destruir malezas sin que se da?e a la planta de la gram?nea?. Lo que constatamos en Estados Unidos, afirm? Padilla Guti?rrez, es que las semillas trang?nicas s?lo ayudan a abatir costos y ayudan a hacer una agricultura m?s f?cil. Luego inform? que la pr?xima semana se dar? a conocer el programa de bioenerg?a, el cual determinar? a partir de qu? cultivos y en qu? regiones del pa?s se producir? etanol. Osiel Castro sostuvo que con la producci?n de etanol en el pa?s, la agroindustria azucarera tiene ?un gran futuro ahora lo que requerimos es que el Ejecutivo integre a la ca?a de az?car en su programa para sustituir el MTB (oxigenante) en gasolinas?. From ceccam at ceccam.org.mx Thu Aug 16 14:00:44 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Thu, 16 Aug 2007 14:00:44 -0500 Subject: [Redmaiz] [****SPAM****]El precio de la tortilla se mantiene, pese a advertencia campesina Message-ID: <6.2.5.4.1.20070816140030.01dfe560@ceccam.org.mx> La jornada 15 de Agosto de 2007 Riesgo de encarecimiento, advierten productores del CNA Gobierno e industriales mantienen el precio de la tortilla, pese a advertencia campesina MATILDE PEREZ, MIRIAM POSADA En contra de las advertencias de organizaciones campesinas sobre los riesgos en el mercado del ma?z y las condiciones del campo, el gobierno mexicano y los industriales del ma?z y la tortilla acordaron mantener el precio de este alimento b?sico entre 8 y 8.50 pesos por kilo, con el argumento de que el precio del grano ha mostrado ?una evoluci?n estable y no hay problemas de abasto?. La estabilidad del precio se pretende alcanzar mediante del Programa Nacional de Modernizaci?n de la Industria, Mi Tortilla, al que se dedicar?n este a?o 500 millones de pesos a trav?s del Fondo Pyme y aportaciones estatales para mejorar las condiciones de operaci?n de las tortiller?as. El acuerdo sustituye al segundo pacto para la estabilizaci?n del precio de la tortilla, luego de que en enero se disparara hasta 22 pesos por kilo en algunas ciudades del pa?s. El convenio fue firmado por las secretar?as de Econom?a; de Agricultura, Ganader?a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci?n; los gobiernos estatales; representantes de algunos productores de ma?z; empresas molineras y tortiller?as. Fuera del acuerdo y del Programa Mi Tortilla quedaron organizaciones campesinas que se manifestaron en contra de renovar el pacto, ya que la producci?n de ma?z para el periodo 2007-2012 tendr? un incremento de 1.6 por ciento anual, y los rendimientos por hect?rea en zonas de riego del noroeste del pa?s ser?n de 10 toneladas. El nuevo acuerdo fue resultado de los trabajos efectuados por la Mesa de Di?logo para el Fortalecimiento, el Abasto y la Estabilidad de Precios de la cadena ma?z-tortilla, donde se lleg? a la conclusi?n de que existen nuevas condiciones en el mercado que ?permiten prever que no habr? variaciones en los precios de la cadena ma?z tortilla, considerando que el precio del ma?z muestre una evoluci?n estable y no se presenten problemas de abasto?. La mesa defini? tres grandes l?neas de trabajo que consisten en mantener la estabilidad de precios de la harina, ma?z, ma?z para nixtamal, masa para nixtamal y tortilla para el resto del a?o; poner en marcha el Programa Nacional de Modernizaci?n de la Industria, Mi Tortilla, en el que la Secretar?a de Econom?a aportar? 300 millones de pesos y los gobiernos estatales 200 millones m?s para actualizar las tortiller?as en el ?rea administrativa, comercial y tecnol?gica, mientras que la supervisi?n y vigilancia estar? a cargo de la Procuradur?a Federal del Consumidor (Profeco). Ante este panorama, la Unidad de Fuerza Ind?gena y Campesina advirti? que se requiere una mayor vigilancia sobre empresas como Monsanto y Cargill para evitar la especulaci?n. Record? que al principio del conflicto de precios el secretario de Econom?a, Eduardo Sojo, se comprometi? a investigar y castigar a los especuladores que provocaron el alza del precio del ma?z a comienzos del a?o, sin que hasta la fecha haya noticias de alguna sanci?n. Precis? que m?s all? de un pacto, lo que requieren los productores es una estrategia de desarrollo integral basada en la coordinaci?n y participaci?n de los diferentes niveles de gobierno y de las diversas organizaciones campesinas. Para el Consejo de Organismos Rurales y Pesqueros, el pacto ma?z-tortilla no signific? una mejora para los agricultores. El acuerdo tendr?a que fomentar la actividad agr?cola y pecuaria mediante el uso ?ptimo de la tierra, con obras de infraestructura, insumos, cr?ditos, servicios de capacitaci?n y asistencia t?cnica. El Consejo Nacional Agropecuario indic? que el alza de los precios del ma?z sigue latente y si no ha habido repercusiones en los consumidores es porque los productores han absorbido una buena parte de los costos de producci?n. From ceccam at ceccam.org.mx Mon Aug 20 14:01:40 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Mon, 20 Aug 2007 14:01:40 -0500 Subject: [Redmaiz] Descarta Sojo nuevo aumento al precio de la tortilla Message-ID: <6.2.5.4.1.20070820140129.01d6e478@ceccam.org.mx> La jornada 17 de agosto de 2007 Descarta Sojo nuevo aumento al precio de la tortilla MIROSLAVA BREACH VELDUCEA (CORRESPONSAL) Chihuahua, Chih., 16 de agosto. El secretario de Econom?a, Eduardo Sojo, descart? un nuevo aumento en el precio de la tortilla y anunci? un programa especial, fondeado con 500 millones de pesos, para modernizar las peque?as tortiller?as y molinos de ma?z en todo el pa?s a fin de hacer m?s eficiente el proceso de elaboraci?n del alimento. Sojo anunci? adem?s que se est? trabajando con los distribuidores de gas LP para establecer un nuevo esquema de comercializaci?n del combustible, que ser?a en tanques de 15 kilogramos que podr?n comprarse en tiendas de autoservicio, lo que ayudar? a un mejor manejo de la econom?a familiar. Durante su visita a Chihuahua, donde particip? en la Convenci?n Nacional de Delegaciones de la C?mara Nacional de la Industria de la Transformaci?n, Sojo asegur? que una vez lograda la estabilizaci?n en el precio de la tortilla, se buscar? impulsar un esquema para la modernizaci?n de tortiller?as, dado que actualmente se produce con equipos viejos, lo que representa un incremento en los precios de producci?n del alimento. Para ello, explic?, se dise?? un programa especial que ser? operado por las secretar?as de Econom?a federal y de Desarrollo Econ?mico de las entidades federativas, para que tortiller?as y molinos de masa tengan capacidad de adquirir nuevos equipos, adecuar instalaciones, etc. Descart? un nuevo aumento en el precio de ese alimento debido a que los factores que incidieron en el alza del precio del ma?z a finales del a?o pasado han cambiado y existe estabilidad en el mercado de ese grano. From ceccam at ceccam.org.mx Mon Aug 20 14:05:12 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Mon, 20 Aug 2007 14:05:12 -0500 Subject: [Redmaiz] Biocombustibles, criterios a considerar Message-ID: <6.2.5.4.1.20070820140500.01d7dbd8@ceccam.org.mx> La jornada 17 de agosto de 2007 V?ctor M. Quintana S. Biocombustibles: criterios a considerar Desaf?o de la humanidad o un nuevo instrumento de dominaci?n: eso son los biocombustibles. O los empleamos adecuadamente para revertir el cambio clim?tico, o los utilizan los poderes econ?micos trasnacionales para reconvertir su hegemon?a. La cuesti?n no reside en si aceptamos o no los biocombustibles. Reside en qu? tipo de biocombustibles, bajo qu? sistema productivo, decidido y controlado por qui?nes, con qu? relaci?n con nuestros objetivos y valores b?sicos como naci?n adoptamos. Desde la ?ptica de la agricultura campesina pueden formularse seis criterios b?sicos a tener en cuenta para cualquier decisi?n sobre los biocombustibles: 1. Soberan?a y seguridad alimentarias: En nuestro pa?s hay 17 millones de personas en pobreza alimentaria; por otra parte, ya importamos casi la mitad de los alimentos que consumimos. Orientar buena parte de nuestra producci?n maicera al etanol, es reducir y encarecer el suministro de alimentos a las familias m?s pobres. Aceptar el cultivo masivo de plantas para producir biocombustibles es incrementar la presi?n sobre la tierra y aumentar nuestra ya grande vulnerabilidad alimentaria. El derecho a la alimentaci?n, energ?a b?sica de los seres vivos, es de rango superior al derecho a la energ?a para las m?quinas. 2. Derecho de las familias campesinas e ind?genas a la tierra y a vivir dignamente de su trabajo agr?cola: la experiencia de las naciones, como Argentina, donde se ha impuesto un monocultivo dictado por el mercado internacional, como la soya, es muy clara: quiebra de peque?os y medianos agricultores, desempleo, devastaci?n de suelos y vegetaci?n, etc?tera. Si en M?xico se quieren promover dichos cultivos ha de garantizarse el respeto y la no presi?n a las tierras comunitarias, ejidales y familiares. 3. Sustentabilidad h?drica: Las empresas interesadas en los biocombustibles no se van a dirigir a las tierras temporaleras: van sobre las irrigadas. Y, salvo en contadas regiones, en M?xico todav?a no est?n generalizados los sistemas de uso eficiente del agua. Tenemos muy poca y agotar ese recurso vital en aras de la producci?n de combustibles ser?a poner en riesgo no s?lo nuestra soberan?a, sino incluso nuestra viabilidad como naci?n. El cultivo de las plantas base para biocombustibles debe estar siempre supeditado no a la disponibilidad, sino a la sustentabilidad en el manejo del agua. 4. Sustentabilidad de recursos naturales: Todas las experiencias de cultivo intensivo de soya, palma aceitera, ma?z, y otros vegetales base de biocombustibles nos muestran que conllevan una considerable devastaci?n de recursos naturales: desmonte de bosques y de arbustos; contaminaci?n de suelos por el uso de agroqu?micos, p?rdida de la biodiversidad; emisiones de gases de efecto invernadero, como el ?xido nitroso producido por los fertilizantes. No podemos luchar contra el cambio clim?tico agravando la ra?z de lo que pretendemos combatir. 5. No uso de transg?nicos: La urgencia por producir cada vez m?s biocombustibles dispara la utilizaci?n de semillas transg?nicas, como el soya o el m?iz, incluso los ?rboles o pastos transg?nicos. Caer en esta trampa implica dos amenazas: la primera, ponerse en manos de trasnacionales como Monsanto, depender de ellas y pagarles patentes por emplear sus semillas. La segunda, peor todav?a, es la agresi?n a las semillas, pastos, ?rboles nativos y a ecosistemas completos por la intrusi?n de transg?nicos que pueden acabar con la diversidad y extinguir especies animales o vegetales. No puede permitirse por ello que el desarrollo de agrocombustibles se haga con base en plantas y semillas transg?nicas. 6. Control comunitario, local y nacional: A gritos y a sombrerazos en M?xico mantenemos la soberan?a nacional sobre el petr?leo, aunque las comunidades donde se asientan los pozos petroleros son las ?ltimas beneficiarias de la extracci?n del crudo, sino las principales perjudicadas por los da?os ambientales producidos por la actividad extractiva. Ahora bien, las principales promotoras de la producci?n de biocombustibles son varias empresas trasnacionales. Por eso otro criterio que debe normar la producci?n de biocombustibles en M?xico es el del control nacional y comunitario sobre los mismos. Esto quiere decir que no sean las trasnacionales quienes se apropien del proceso de producci?n y distribuci?n de los mismos, sino que se mantenga dentro del control de la naci?n. Pero no basta, es necesario que las propias comunidades campesinas, con apoyo del Estado, cuenten con los mecanismos que les permitan desarrollar y ejercer un control comunitario sobre la bioenerg?a que ellas mismas produzcan, que ellas sean las que decidan las formas, las cantidades, los usos y los destinatarios de esa energ?a, y que ?sta se distribuya, en primer lugar, en la propia localidad. El desenlace del nuevo ciclo global de alimentos y energ?as a?n no se ha fijado. Con la fuerza social y criterios como ?stos, podemos orientarlo, no a la reproducci?n de la l?gica y los poderes capitalistas, sino a una nueva era de justicia y convivencia sustentable. From ceccam at ceccam.org.mx Mon Aug 20 14:16:57 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Mon, 20 Aug 2007 14:16:57 -0500 Subject: [Redmaiz] La ley de bioenergeticos pone en riesgo la soberania alimentaria, Greenpeace Message-ID: <6.2.5.4.1.20070820141624.01d86920@ceccam.org.mx> La jornada 19 de agosto de 2007 El Congreso debe garantizar que el ma?z se utilice s?lo para consumo humano La ley de bioenerg?ticos pone en riesgo la soberan?a alimentaria: Greenpeace Llama la organizaci?n ambientalista a explorar v?as alternas para generar etanol MARIANA NORANDI Si en el pr?ximo periodo legislativo no se reforma la Ley de Promoci?n y Desarrollo de Bioenerg?ticos, M?xico estar? en riesgo de hipotecar su futuro, al destinar sus cosechas de ma?z y ca?a de az?car a la producci?n de biocombustibles, asegur? Gustavo Ampugnani, director de campa?as de Greenpeace. El ambientalista se?al? que esa norma, aprobada en abril pasado por los diputados, dej? insatisfechos a muchos sectores, porque fue impulsada sin el respaldo de una amplia discusi?n p?blica y "a espaldas de la sociedad". De acuerdo con Ampugnani, la ley tampoco contiene acciones para enfrentar los efectos negativos del calentamiento global y, en cambio, se limita a complacer las exigencias de un sector agroindustrial que quiere hacer negocios. "El cultivo de ma?z y de ca?a de az?car para producir etanol puede generar una competencia por el destino final de la tierra, porque si hay subsidios para estas actividades se va a dejar de sembrar ma?z -para harina o tortilla- y ca?a para producir biocombustibles", dijo. El l?der de la organizaci?n ambiantelista sostuvo adem?s que la pol?tica bioenerg?tica de M?xico debe tener en cuenta otras fuentes para producir etanol, como residuos agr?colas o forestales, y desechar rotundamente el cultivo de ma?z, por ser "poco eficiente" para esa actividad y poner en riesgo la soberan?a alimentaria. "El gobierno federal tiene que explicar claramente, sin dobles discursos, su pol?tica de biocombustibles. Adem?s, tiene que pronunciarse en contra de producir etanol a partir del ma?z, porque ese grano no garantiza una eficiencia energ?tica positiva, es decir, se necesitan m?s combustibles f?siles para convertir ma?z en etanol, que el que se pretende ahorrar". Asimismo, subray? que si bien Greenpece est? a favor de utilizar biocombustibles para combatir el cambio clim?tico, cada bioenerg?tico autorizado debe someterse a un profundo estudio social, econ?mico y medioambiental. "Existen opciones para producir etanol sin necesidad de sembrar grandes extensiones de ma?z o ca?a. Para ello hay que abrir el debate, ver las opciones viables, canalizar m?s fondos a la investigaci?n de bioenerg?ticos y no pensar que la soluci?n m?gica vendr? de estos cultivos." En el caso de esta ?ltima, afirm? que hay que analizar ciertas condiciones. "Si la producci?n de ca?a va a implicar mayor uso de fertilizantes, plaguicidas y herbicidas para que crezca r?pido y abastecer las plantas de etanol, desde el punto de vista ambiental no ser?a sustentable y contribuir?a al calentamiento global". Agreg? que, adem?s de revisar la ley de bioenerg?ticos, debe retomarse la discusi?n de la Ley de Aprovechamiento de Energ?as Renovables, que est? congelada en el Congreso desde hace m?s de un a?o. "Creemos que el camino apunta m?s por el uso de las energ?as renovables, como la energ?a e?lica, solar o geotermia, que por la bioenerg?a." From ceccam at ceccam.org.mx Mon Aug 20 14:36:37 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Mon, 20 Aug 2007 14:36:37 -0500 Subject: [Redmaiz] [****SPAM****]Alimentacion y Via Campesina Message-ID: <6.2.5.4.1.20070820143625.01d5e770@ceccam.org.mx> La jornada 18 de agosto de 2007 Neil Harvey Alimentaci?n y V?a Campesina La alimentaci?n se est? volviendo tema central en gran parte del mundo. Por ejemplo, en el reciente encuentro con los pueblos zapatistas en Chiapas, los y las representantes de varios movimientos rurales de la red global V?a Campesina compartieron sus an?lisis de las luchas en el campo. A pesar de las diferencias de cada pa?s, era posible percibir un objetivo com?n: la defensa de la agricultura campesina como el sustento de una sana, accesible y diversificada alimentaci?n. Al mismo tiempo, en M?xico se inicia una nueva campa?a llamada Sin Ma?z no Hay Pa?s, con el fin de defender la soberan?a alimentaria y reactivar al campo (ver la p?gina web www.sinmaiznohaypais.org; para V?a Campesina, ver http://viacampesina.org/main_sp/). Sabemos que en aquellos pa?ses donde un significante porcentaje de la poblaci?n depende de manera directa del campo, las pol?ticas neoliberales han tenido un impacto muy fuerte, presionando a los campesinos a entrar en los mercados globales en t?rminos muy desventajosos o a simplemente abandonar la agricultura. Por ejemplo, en India, donde 65 por ciento de la poblaci?n trabaja en el sector agr?cola, Yudvir Singh (de la Uni?n Campesina Bhartiya Kissan, de India) denunci? el hecho de que la apertura comercial haya llevado a una ca?da de los ingresos de los campesinos. En vez de garantizar mejores precios y salarios, el gobierno s?lo ofrece cr?ditos para que compitan con productores de otros pa?ses. Sin posibilidades de pagar sus deudas y sin ingresos que les permitieran salir de la pobreza, alrededor de 150 mil campesinos se han suicidiado en India desde 1992. Al mismo tiempo, el gobierno est? usando una ley que data de la ?poca colonial para ofrecer las mejores tierras a empresas privadas, reduciendo la cantidad de tierra disponible para producir alimentos y desplazando a m?s de 100 mil familias campesinas y m?s de 80 mil trabajadores agr?colas. Este proceso est? siendo resistido por un amplio movimiento campesino, rebeliones locales y movimientos armados en el sur del pa?s. Algo parecido pasa en Brasil, donde el auge de la producci?n de etanol est? llevando a graves conflictos, como se?al? Soraia Soriano, del Movimiento dos Sem Terra (MST). Actualmente 46 por ciento de la tierra est? en manos de uno por ciento de la poblaci?n, o sea, la elite agroexportadora, que ha evitado la implementaci?n de la Ley de Reforma Agraria de 1988. El gobierno de Lula se dedica m?s a promover la inversi?n en grandes obras de infraestructura y en la exportaci?n de etanol, procesos que desplazan a los trabajadores del campo e incluso a algunos ganaderos que luego abren nuevos terrenos en la selva amaz?nica. Las mujeres del MST no se quedan con los brazos cruzados, y el 8 de marzo pasado ocuparon varias plantas de etanol en una protesta en contra de la firma de acuerdos entre los gobiernos estadunidense y brasile?o para impulsar mayor producci?n de lo que Frei Betto correctamente ha llamado los necrocombustibles (La Jornada, 5 de agosto). Por su parte, el representante de la Red Campesina del Norte de Tailandia, Uthai Sa Artchop, cont? la historia de lucha regional en contra de los proyectos de monocultivo, la construcci?n de represas y la tala de los bosques. La resistencia toma la forma no solamente de marchas y protestas, sino tambi?n de la promoci?n de pr?cticas cotidianas (como la de utilizar saberes tradicionales, la recuperaci?n de suelos y la rotaci?n de cultivos). Tejo Pramono, de la Uni?n Campesina de Indonesia, not? la gran similitud entre las condiciones econ?micas y sociales en su pa?s y en M?xico. Al igual que en San Salvador Atenco, en Indonesia los campesinos defendieron sus tierras contra un proyecto de construir un aeropuerto en su localidad. Tambi?n se organizaron en trabajos colectivos para proveer a las familias alimentos producidos con m?todos org?nicos. Finalmente, en los pa?ses m?s industrializados, lo que queda de la agricultura familiar est? siendo marginada por los grandes agronegocios. En Canad?, el nuevo gobierno conservador est? debilitando el sistema de precios garantizados a los productores de cereales como el trigo, lo cual ha provocado una demanda legal por parte de la Uni?n Nacional de Agricultores. En Estados Unidos, el Congreso est? discutiendo una nueva legislaci?n que continuar?a otorgando subsidios a las grandes compa??as de exportaci?n de granos, dejando a un lado la necesidad de apoyar los ingresos y los derechos de los peque?os productores y trabajadores agr?colas migrantes. En todas partes se ha vuelto imprescindible reconocer los grandes aportes de las comunidades agrarias. Como dijo en Chiapas Dong Uk Min, de la Liga Campesina de Corea, la mera existencia de los seres humanos se debe a los campesinos y las campesinas del mundo. En M?xico la campa?a Sin Ma?z no Hay Pa?s contribuye a esta revaloraci?n y promueve una demanda nacional y global: el derecho a la alimentaci?n. nharvey at nmsu.edu From ceccam at ceccam.org.mx Tue Aug 21 13:45:28 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Tue, 21 Aug 2007 13:45:28 -0500 Subject: [Redmaiz] =?iso-8859-1?q?Grupos_del_CAP_condicionan_la_siembra_de?= =?iso-8859-1?q?_transg=E9nicos?= Message-ID: <6.2.5.4.1.20070821134506.01d6b480@ceccam.org.mx> La jornada 21 de agosto de 2007 Exigen respeto a Ley de Bioseguridad y crear reglamento Grupos del CAP condicionan la siembra de transg?nicos Piden que el gobierno vigile a las trasnacionales MATILDE PEREZ U. Organizaciones que integran el Congreso Agrario Permanente (CAP) se pronunciaron en favor de la siembra experimental de ma?z transg?nico, siempre y cuando su desarrollo se apegue a la Ley de Bioseguridad y se elabore un reglamento que proteja las especies nativas del grano y no est?n controladas por trasnacionales. ?No nos oponemos a los intercambios agr?colas si se respetan las condiciones de los productores?, asever? Miguel Luna Hern?ndez, dirigente de la Coalici?n de Organizaciones Democr?ticas Urbanas y Campesinas, quien demand? que todos los alimentos elaborados con productos gen?ticamente modificados sean etiquetados y los experimentos de ingenier?a gen?tica con animales y plantas destinados al consumo humano cumplan con la Ley de Bioseguridad y los principios ?ticos. Los productores de ma?z no s?lo enfrentar?n la desgravaci?n total del grano a partir del pr?ximo a?o. Actualmente ?libran una fuerte pelea contra las trasnacionales Cargill y Monsanto, las cuales presionan para rentar terrenos y convertirlos en plantaciones de granos gen?ticamente modificados, a pesar de que no se ha publicado el reglamento de la Ley de Bioseguridad?, abund? el dirigente. Gerardo S?nchez Garc?a, coordinador del CAP, declar? que antes de que comiencen las siembras experimentales de ma?z transg?nico hay que registrar y proteger el germoplasma y los recursos filogen?ticos de dicho grano, as? como de otros alimentos b?sicos para la poblaci?n. De igual forma, destac?, los sistemas y tecnolog?as campesinas de producci?n. Agreg? que ante la creciente demanda mundial de ma?z, trigo y arroz, y de la nueva relaci?n entre mercados alimentarios y energ?ticos, hay que crear un programa de innovaci?n y desarrollo tecnol?gico rural, particularmente para las zonas marginadas, ?que sea respetuoso del medio ambiente y contribuya a atenuar los efectos del cambio clim?tico y el calentamiento global?. El desarrollo tecnol?gico, sostuvo S?nchez Garc?a, tendr? que impulsar el crecimiento rural sustentable y ser transferido a productores y otros agentes de la cadena por conducto del Sistema Nacional de Investigaci?n y Transferencia de Tecnolog?a, para proteger la soberan?a y la seguridad alimentaria del pa?s. ?Nosotros tenemos que generar tecnolog?a que est? acorde con las condiciones regionales, proteger la biodiversidad como bien p?blico, los recursos gen?ticos, el germoplasma y los conocimientos tradicionales de los mexicanos?, a?adi?. Por su parte, Olegario Carrillo Meza, dirigente de la Uni?n Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Aut?nomas, coment? que los integrantes del CAP no se oponen al progreso ni a los adelantos tecnol?gicos aplicados en beneficio de la sociedad, pero s? ?al uso inmoral de las patentes y al absurdo de que las semillas pasen a ser propiedad de particulares o de empresas trasnacionales?. Agreg? que antes de que se utilicen semillas gen?ticamente modificadas de ma?z, el gobierno debe establecer un programa efectivo de financiamiento y respaldo tecnol?gico para incorporar 2 millones de hect?reas m?s a la siembra de ma?z, crear un fondo para la producci?n de alimentos b?sicos y reformular el ingreso objetivo para el ma?z y el frijol. Adem?s, impulsar la promulgaci?n de una ley antimonopolios para impedir el acaparamiento y la especulaci?n de productos b?sicos, y que se garanticen precios accesibles a toda la poblaci?n. El Consejo Nacional de Organismos Rurales y Pesqueros ?conformado por 15 agrupaciones campesinas? se pronunci? en contra de que el germoplasma del ma?z y de otros granos y oleaginosas sea propiedad de trasnacionales, y demand? al gobierno que las pol?ticas, programas y acciones que ponga en marcha se elaboren con base en los lineamientos marcados en el Acuerdo de Cartagena y otros pactos internacionales que ha firmado M?xico, los cuales protegen y resguardan la biodiversidad bajo principios de sustentabilidad. La investigaci?n gen?mica y el desarrollo de patentes se har? de manera conjunta con instituciones de educaci?n superior y la posible participaci?n minoritaria de empresas de capital nacional, evitando monopolios u oligopolios tecnol?gicos. Ser? un tema que incorpore a la Comisi?n Federal de Competencia en el ?mbito de sus atribuciones. From ceccam at ceccam.org.mx Tue Aug 21 15:29:56 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Tue, 21 Aug 2007 15:29:56 -0500 Subject: [Redmaiz] Cambio de sede Foro de Agrocombustibles Message-ID: <6.2.5.4.1.20070821152944.01d62fc0@ceccam.org.mx> Centro de An?lisis Social Informaci?n y Formaci?n Popular (Casifop) Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano (Ceccam) Centro Nacional de Apoyo a Misiones Ind?genas (Cenami) Coalici?n de Ejidos de la Costa Grande de Guerrero Grupo de Acci?n sobre Erosi?n Tecnolog?a Concentraci?n (Grupo ETC) Frente Democr?tico Campesino de Chihuahua (FDCCh) Sanzekan Tinemi Servicios del Pueblo Mixe Uni?n de Organizaciones de la Sierra Ju?rez de Oaxaca (Unosjo) Uni?n Nacional de Organizaciones Regionales Campesinas Aut?nomas (UNORCA) convocan Foro Internacional Agrocombustibles y Soberan?a Alimentaria Ciudad de M?xico, 30 y 31 de agosto 2007 Hotel El Ejecutivo, Viena 8 Col. Juearez El auge de los agro combustibles est? cambiando r?pidamente el panorama del campo alrededor del mundo y en el pa?s. Existen serios cuestionamientos sobre la eficacia de los agro combustibles para reducir el calentamiento global de la atm?sfera, mientras el aumento de la demanda de algunos cultivos y de sus precios es una realidad y distintos actores ?agro empresarios, empresas transnacionales, centrales campesinas, productores y campesinos, ambientalistas? analizan las repercusiones y posibilidades. En este contexto tienen lugar importantes re-definiciones de pol?tica agr?cola y energ?tica: Estados Unidos negocia su Ley Agr?cola (Farm Bill), 2007-2012 Europa reformar? su Pol?tica Agr?cola Com?n el pr?ximo a?o. La apertura comercial total del sector agr?cola comprometida en el Tratado de Libre Comercio inicia el pr?ximo 2008. Este nuevo escenario abre muchas interrogantes que buscaremos abordar en el foro, a partir de poner en com?n la informaci?n y distintos enfoques de quienes participemos. ?Los agro combustibles son la soluci?n a los problemas de crisis del campo en M?xico? ?Pueden los campesinos aprovechar la coyuntura de precios agr?colas altos? ?Cu?les son las propuestas de producci?n de agro combustibles en las distintas regiones de M?xico, qui?n las impulsa y cu?l es su avance? ?Qu? efectos puede tener el aumento de la producci?n de agro combustibles en la soberan?a alimentaria, en el precio de los alimentos, en el ambiente, en el valor de la tierra? ?Est?n los campesinos en mejor situaci?n para defender sus intereses, o por el contrario est?n sujetos a mayores presiones? ?Quienes controlan la producci?n mundial de agrocombustibles y qu? papel pueden jugar las plantas de producci?n campesina? ?El inter?s en la producci?n agrocombustibles puede ser usado para abrir la siembra de cultivos transg?nicos ? ?El auge de los agrocombustibles puede amenazar las selvas y bosques naturales? Contrastaremos la experiencia del Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra de Brasil, la Coordinadora Campesina Europea, la National Family Farm Coalition de Estados Unidos y otras organizaciones internacionales, con lo que est? ocurriendo en distintas regiones del pa?s. Esperamos contar con su participaci?n Mayores informes y registro: ceccam at ceccam.org.mx, ceccam92 at yahoo.com.mx Tel: (52) 56 61 19 25 y (52) 56 61 53 98. From ceccam at ceccam.org.mx Wed Aug 22 13:32:02 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Wed, 22 Aug 2007 13:32:02 -0500 Subject: [Redmaiz] Monsanto sembrara maiz modificado respetando zonas indigenas(Colombia) Message-ID: <6.2.5.4.1.20070822133051.01d38e48@ceccam.org.mx> Sembrar?n ma?z modificado respetando zonas ind?genas colombianas Agencia EFE Mi?rcoles, 22 de agosto 2007 Monsanto sembrara ma?z modificado respetando zonas ind?genas La multinacional Monsanto sembrar? en varias regiones de Colombia una variedad de ma?z gen?ticamente modificado sin afectar los territorios de grupos ind?genas, para quienes ese producto es vital, informaron hoy directivos de la empresa. El proyecto de siembras controladas, que se hace por primera vez en Am?rica Latina, seleccion? las tierras de posibles cultivos utilizando tecnolog?a de posicionamiento satelital GPS, entre ellas zonas h?medas del Caribe (norte) y el Valle del R?o Magdalena (oeste). "Dichas zonas est?n a la distancia legal de los resguardos ind?genas y no representan un riesgo potencial para las variedades convencionales de ma?z", se?al? la empresa. Las normas locales buscan asegurar la conservaci?n de variedades convencionales de ma?z sembradas dentro de los resguardos ind?genas y respetar la diversidad cultural y ?tnica de las comunidades abor?genes. Entre las zonas en las que se planean las siembras de ma?z gen?ticamente modificado y que tienen resguardos ind?genas, se encuentran los departamentos caribe?os de C?rdoba y Cesar y los del Tolima y Huila (oeste). Rafael Aramendis, gerente regional de Asuntos Gubernamentales y P?blicos de la firma, dijo que "Colombia es el primer pa?s de la regi?n Andina, Centroam?rica y el Caribe en adoptar simult?neamente dos cultivos biotecnol?gicos en el sector agr?cola (algod?n y ma?z)". Adem?s, "es el primer pa?s de la regi?n andina en contar con una reglamentaci?n moderna y efectiva para la evaluaci?n, siembra y comercializaci?n de cultivos provenientes de Biotecnolog?a moderna". En abril pasado la multinacional firm? en M?xico, cuna de este alimento, un acuerdo con la Confederaci?n Nacional de Productores Agr?colas de Ma?z (CNPAM) para constituir un fondo que sirva para proteger las variedades nativas de ma?z mexicano y acercar a los productores a la biotecnolog?a. http://www.periodistadigital.com/economia/object.php?o=717201 - From ceccam at ceccam.org.mx Mon Aug 27 14:37:33 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Mon, 27 Aug 2007 14:37:33 -0500 Subject: [Redmaiz] PROGRAMA Agrocombustibles y soberania alimentaria Message-ID: <6.2.5.4.1.20070827143636.01d65710@ceccam.org.mx> Foro Internacional Agrocombustibles y soberan?a alimentaria 30 y 31 de agosto 2007 Hotel El Ejecutivo Viena no. 8 Col. Ju?rez (cerca de Reforma e Insurgentes) PROGRAMA Jueves 30 de agosto 9:00 a 10:00 am Presentaci?n del trabajo del foro Presentaci?n de los participantes. _________________________________________________________________ 10:00 a 12:30 Experiencias campesinas en los distintos pa?ses productores de agrocombustibles ? Experiencia de los campesinos de Estados Unidos en la producci?n de etanol a partir de ma?z. George Naylor. National Family Farm Coalition ? Impactos de la producci?n de biodiesel a partir de palma africana. Ana Filipini, Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, Uruguay ? Visi?n de organizaciones campesinas sobre la fabricaci?n de biodiesel en Europa, Roberto Mileu, Confederaci?n Nacional Agraria de Portugal, CPE. ? La producci?n de etanol a partir de la ca?a de az?car y sus impactos. Flavio de Souza Melo, Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra James Thorlby, Comisi?n Pastoral de la Tierra. 12:30 caf? 12:45- 13:30 preguntas y comentarios sobre las exposiciones. 13:30- 14:15 El escenario de los agrocombustibles en M?xico (contexto) ? La legislaci?n sobre agrocombustibles en M?xico Ernesto Ladr?n de Guevara, UNORCA ? Iniciativas del gobierno, las empresas y las organizaciones sobre agrocombustibles 14:15- 14:30 Preguntas 14:30 -16:00 Comida 16:00- 18:00 mesas de trabajo Diagn?stico regional campesino Qu? est? pasando en las distintas regiones de M?xico con los cultivos para fabricar agrocombustibles. Las propuestas de fabricaci?n de agrocombustibles en las distintas regiones de M?xico: actores, empresas, participaci?n del gobierno, cambio de cultivos, aumento de precios de los cultivos, aumento de demanda de tierra, etc Viernes 31 de agosto 9:00 ? 10:00 Plenaria de informaci?n sobre mesas 10:00- 12:00 Impactos de los agrocombustibles ? Calentamiento global, ambiente y agrocombustibles. Camila Montecinos, GRAIN, Chile ? Mitos de los agrocombustibles Peter Rosset, Ceccam ? Geopol?tica de los agrocombustibles Andr?s Barreda, CASIFOP 11:00- 11:20 Preguntas y comentarios ? Los cultivos transg?nicos y los agrocombustibles Silvia Ribeiro, Grupo ETC ? La crisis de la tortilla y los agrocombustibles Luis Hernandez Navarro, La Jornada 12:00 - 12:20 preguntas y comentarios 12: 20 ? 12:30 caf? 12:30 - 14:00 Escenarios y propuestas de acci?n en los distintos pa?ses ? George Naylor, National Family Farm Coalition, Estados Unidos ? Roberto Mileu, Confederaci?n Nacional Agraria de Portugal, CPE ? Flavio de Souza Melo, Movimeinto Sin Tierra, MST, Brasil ? James Thorlby, Comisi?n Pastoral de la Tierra, Brasil 14:00-15:00 Debate, preguntas, comentarios 15:00- 16:30 Comida 16:30 -17:30 Propuestas de acci?n en el escenario mexicano (micr?fono abierto) 17:30- 18:30.- Conclusiones y posible declaratoria del foro From ceccam at ceccam.org.mx Mon Aug 27 15:22:14 2007 From: ceccam at ceccam.org.mx (ceccam) Date: Mon, 27 Aug 2007 15:22:14 -0500 Subject: [Redmaiz] Nueva ley de semillas contra los campesinos Message-ID: <6.2.5.4.1.20070827152203.01d673e0@ceccam.org.mx> La jornada 24 de agosto de 2007 Silvia Ribeiro* Nueva ley de semillas contra los campesinos Una nueva Ley de Producci?n, Certificaci?n y Comercio de Semillas entr? en vigor el pasado 14 de agosto. Manuel Oyervides, director de investigaci?n de Monsanto, manifest? a la prensa su entusiasmo y declar? que est?n "ansiosos porque se libere el uso de la biotecnolog?a, as? [sus] inversiones se podr?an hasta duplicar", lo que deja muy claro qui?n se beneficia con esta ley, que, agreg?, por fin "sancionar? a quienes piratean la tecnolog?a" (Reforma, 15/08/07). Curiosas palabras viniendo de boca de una trasnacional biopirata por excelencia, ya que la totalidad de las semillas que usa (y abusa) provienen de la creatividad colectiva de campesinos de todo el mundo, lo cual -igual que sucede con las otras grandes semilleras como Bayer, Syngenta, Dupont, Dow- no las ha inhibido patentarlas para impedir que esos mismos campesinos puedan volver a utilizarlas sin pagarles. Ahora, gracias al Congreso y al gobierno mexicanos, podr?n continuar su biopirater?a hist?rica con total impunidad y al mismo tiempo demandar a cualquier campesino o agricultor que no les pague (o se contamine, si son transg?nicos). De paso, se hicieron de un lugar privilegiado para seguir influyendo en las pol?ticas sobre semillas en nuestro pa?s y, por si fuera poco, financiados con dinero p?blico. Por eso Seedquest, central de informaci?n de la industria global de semillas, aplaudi? la nueva ley, cuyo logro atribuy? a sus miembros y a selectos personajes del gobierno mexicano: "Durante todo este tiempo, asociados y miembros de la Asociaci?n Mexicana de Semilleros AC, en cuyo consejo directivo figuran Monsanto, Syngenta y Pioneer/Dupont (como 'comit? de honor y justicia') trabajaron fuertemente y realizaron actividades conjuntas [para sacar esta ley] con el Consejo Nacional Agropecuario (centro de los grandes distribuidores y productores agroindustriales nacionales y trasnacionales) y la Direcci?n de Servicio Nacional de Inspecci?n y Certificaci?n de Semillas (SNICS/ Sagarpa)". La ley de semillas es un complemento ideal de la ley de bioseguridad (ley Monsanto) porque otorga "certidumbre" a las trasnacionales semilleras de que podr?n perseguir legalmente a cualquier agricultor que ellas consideren que usa sus "invenciones" sin pagarles (sean semillas h?bridas o transg?nicas). Este era un punto neur?lgico de la ley para las trasnacionales, pero hay m?s: la ley establece un Sistema Nacional de Semillas, como organismo de coordinaci?n del sector, pero, sobre todo, como "instrumento consultivo" para definir pol?ticas relacionadas con las semillas. De sus 16 integrantes, nueve fueron asignados al sector empresarial, con lo que tienen garantizada cualquier decisi?n al respecto. Este Sistema Nacional de Semillas qued? ligado a un instrumento financiero: el Fondo de Apoyos e Incentivos, que en este contexto ser? una v?a m?s para sangrar recursos p?blicos y subsidiar a las trasnacionales. El secretario de Agricultura, Alberto C?rdenas, revel? que ya hab?a dispuesto invertir 19 millones de pesos para producci?n de semillas certificadas (o sea, de las empresas), adem?s de 50 millones para la "generaci?n, difusi?n y transferencia de tecnolog?as". Asimismo defiende el ma?z transg?nico, por si a alguien le quedaban dudas de a qu? "tecnolog?a" se refiere (Emir Olivares, La Jornada, 8/6/07). Como cereza del pastel que autoridades y congresistas regalan a las trasnacionales, la nueva ley establece que la certificaci?n de semillas la har?n empresas privadas. Paralelamente, abre la puerta para sancionar a quien no use semillas certificadas o registradas. As? obligan a certificar y avanzan hacia la criminalizaci?n de cualquier intercambio "no certificado". Por ejemplo, si un agricultor produce su propia semilla y la intercambia o vende a sus vecinos. Tambi?n crea un cat?logo para variedades "comunes", pretendiendo que los campesinos registren sus variedades, lo cual significar? que en cierto plazo quien use cualquier semilla no registrada estar? en infracci?n. Esta peligros?sima e injusta tendencia de las nuevas leyes de semillas, que atenta contra 10 mil a?os de agricultura colectiva para el bien p?blico, basada en el libre intercambio de semillas, no es privativa de M?xico, tal como denuncia Grain (La sagrada privatizaci?n, www.grain.org): son lineamientos de la Federaci?n Internacional de Semilleros para monopolizar y obligar a todos los agricultores y campesinos a que en cada pa?s tengan que comprarles sus semillas industriales. Introducir transg?nicos acelera este proceso mediante la contaminaci?n inevitable que conlleva. Por eso las mismas empresas y sus amigos del Congreso y el gobierno, junto a unos pocos agricultores industriales, insisten en la inmoralidad de plantar ma?z transg?nico en M?xico, donde el da?o al pa?s y a los campesinos ser?a brutal, poque se trata del centro originario del cultivo. No sorprende que Monsanto, que tiene el virtual monopolio global de las semillas transg?nicas (casi 90 por ciento) y la mayor?a del mercado global de otras semillas -junto con Syngenta y Dupont-Pioneer controlan 44 por ciento de las semillas patentadas a escala global- presione por todos los medios para lograr leyes como la recientemente aprobada y legalizar la contaminaci?n transg?nica, comenzando por "experiencias piloto". Lo aberrante, aunque tampoco sorprende, es que el gobierno y los parlamentarios colaboren con este crimen contra los campesinos y la soberan?a alimentaria de su propio pa?s. * Investigadora del Grupo ETC